Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-169/2023 от 31.08.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    09 октября 2023 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего     судью –    Охота Я.В.,

        при ведении протокола помощником судьи – ФИО3,

        с участием:

        должника – ФИО1, представителя должника – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа по делу № по заявлению Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городского округа Симферополь «Центральный Жилсервис» в отношении ФИО1, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополя «Центральный Жилсервис» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 85866,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1388 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Киевского судебного района (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым с возражением относительно исполнения указанного выше судебного приказа по делу № с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа по делу № возвращены.

Не согласившись с определением мирового судьи, должник ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, мотивируя отсутствием возможности лично, либо через представителя, получить копию судебного приказа и своевременно подать возражения на него, ввиду нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании должник и ее представитель доводы частной жалобы поддержали в полном объёме, просили суд ее удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № отменить.

Выслушав должника, ее представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного акта в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Пунктом 31 указанных разъяснений установлено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 -АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" усматривается, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа по делу № была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ее регистрации: <адрес> (л.д.57).

Направленное ФИО1 почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д.59).

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Так, после истечения десятидневного срока по возврату в адрес мирового судьи конверта, направленного ФИО1, судебный приказ по делу № вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес мирового судьи поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа, копия которого вручена заявителю нарочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в надлежащем виде, обратилась в судебный участок № Киевского судебного района (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым с возражениями относительно исполнения судебного приказа по делу №, совестно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в котором указывает, что в связи с нахождением за пределами Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она была лишена возможности предоставления возражений в установленный ст. 128 ГПК РФ срок.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1, относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возвращены заявителю, ввиду непредставления последней доказательств, подтверждающих невозможность лично, либо через представителя своевременно подать в судебный участок возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, а представленная копия заграничного паспорта ФИО1 содержит только один штамп государства Турции, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, приложенная к частной жалобе копия заграничного паспорта ФИО1, не свидетельствует об уважительности пропуска срока, установленного на подачу возражений, поскольку возражения направлены должником в суд по истечении десяти дней с момента прекращения указанных в частной жалобе обстоятельств, а именно нахождение должника за пределами Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих довод заявителя о том, что ФИО1 узнала о судебном приказе только ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, в материалы дела не приложены.

Действительно, Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (статья 3).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, должник обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации.

В юридически значимый период должнику направлялась судебная корреспонденция и копия судебного акта по месту ее постоянной регистрации.

При этом ничто не препятствовало должнику лично либо через представителя получать поступающую в ее адрес по месту регистрации корреспонденцию с копией судебного акта после его принятия.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что должник по своему усмотрению не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение направленного ей судом первой инстанции судебного акта является следствием отказа ею от получения судебной корреспонденции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению должника о принятом судебном акте, ее процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, должник должен был обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации, что выполнено не было по субъективным мотивам, следовательно, его действия имеют признаки злоупотребления правом.

Учитывая, что какие-либо иные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска установленных сроков, должником не представлены, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия возражения за пределами установленного срока и восстановления срока на обращение с возращениями, относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Иные доводы, изложенные ФИО1 в частной жалобе, о нарушении мировым судьей норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы заявителя частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

При этом суд полагает необходимым отметить, что наличие в собственности либо пользовании недвижимого имущества для лица порождает не только права, но и обязанности по содержанию недвижимого имущества, в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с изложенным, должник знала о наличии необходимости оплаты коммунальных услуг, а также о последствиях не оплаты таких услуг. При этом, периодическое нахождение должника на территории иностранного государства не освобождает от исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и не может свидетельствовать об уважительности причин не оплаты таких услуг на протяжении почти дести лет - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья         Охота Я.В.