Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2824/2023 ~ М-1985/2023 от 19.06.2023

                                                Дело №

25RS0005-01-2023-002623-85

                                 РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                01 ноября 2023 года                                                        г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи                         Панасюк Е.В.

                    при секретаре                            Левченко К.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Флора Сервис» к Андрееву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – представитель Лазарева Татьяна Дмитриевна, паспорт, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Флора Сервис» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к Андрееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в сумме 243 929,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 048,32 рублей, а также компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 5769,77 рублей.

    В обоснование заявленных требований общество указало, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные на четвертом этаже нежилого здания по адресу <адрес>, а именно помещение № по внутренней нумерации площадью 10.8 кв.м., № по внутренней нумерации (по техническому плану №) площадью 5,3 кв.м, № по внутренней нумерации (по техническому плану №) площадью 9,2 кв.м. Данное имущество приобретено ответчиком на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у участников долевого строительства объекта. В период с момента ввода нежилого здания в эксплуатацию, обязанность по содержанию имущества несла ОО ЦЛ «Флора», правопреемником которого выступает истец. ООО «Флора-сервис» избрана решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: <адрес> в качестве организации, обслуживающей общее имущество собственников в качестве агента. Одновременно, протоколом № собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия агентского договора, заключаемого собственниками помещений с обществом, и размер перечисляемых средств на оплату содержания общего имущества собственников. Ответчик агентский договор не заключал, в то же время во исполнение указанного агентского договора, утверждённого на общем собрании, в спорный период частично возмещал расходы, понесенные обществом по содержанию общего имущества в нежилом здании. Учитывая, что ответчик свои обязательства по содержанию общего имущества не выполняет, истец обратился в районный суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие как того требует статья 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми правилами.

Как следует из материалов дела, ООО «Флора-сервис» осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (сведения ОКВЭД 68.32.2).

На основании протокола № решения общего собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 31-34), в качестве управляющей организации, обслуживающей общее имущество собственников, выбрано ООО «Флора-сервис», которое в соответствии с требованиями закона, организовывает водоснабжение, электроснабжение, охрану, уборку помещений, вызов ТБО, а так же содержание, текущий и капитальный ремонт здания.

Решением общего собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия агентского договора на организацию водоснабжения, электроснабжения, охраны, уборки помещений, вызов ТБО, а так же содержание текущего и капитального ремонта здания.

        С момента принятия соответствующего решения и утверждения условий агентского договора ООО «Флора-сервис» добросовестно исполняет свои обязанности по договору, что подтверждается ежемесячными отчетами по каждому нежилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами дела (т. 2 л.д. 1-261, т. 3. л.д. 1-227, т. 4, л.д. 1-77).

Согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 23-30), Андреев Александр Владимирович является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: № по внутренней нумерации площадью 10.8 кв.м., № по внутренней нумерации (по техническому плану №) площадью 5,3 кв.м, № по внутренней нумерации (по техническому плану №) площадью 9,2 кв.м.

        Из представленного суду расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. имеет задолженность по возмещению затрат на содержание общего имущества собственников в нежилом помещении по <адрес>, составляет – 243 929,16 рублей.

Указанный расчет истца суд признает верным. Вместе с тем суду предоставлен расчет задолженности, акты сверки, выписки по расчетному счету истца, сводными ведомостями расходов.

Суд принимает за основу при определении суммы подлежащей взысканию с ответчика, поскольку агентский договор с ООО «Флора сервис» Андреев А.В. не заключал.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, а равно как надлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных статьей 309, 310, 209, 210 ГК РФ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

        Таким образом, исковые требования ООО «Флора Сервис» о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, с Андреева А.В. в пользу ООО «Флора Сервис» подлежит взысканию денежная сумма в размере 243 929 рублей 16 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством с учетом ключевой ставки Банка России и за спорный период составляет 13 048,32 рублей.

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в сумме 13 048,32 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5769,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Андреева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ООО «Флора Сервис» (ИНН №) задолженность в сумме 243 929 (двести сорок три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 048 (тринадцать тысяч сорок восемь) рублей 32 копейки, а также 5 769 (пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 77 копеек государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023.

Судья                                   Е.В. Панасюк