Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2022 ~ М-676/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-959/2022

УИД 66RS0012-01-2022-000976-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                     11 июля 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Григорьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратилось с иском к Григорьеву А.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что 09.04.2019 между АО «ОТП Банк» (Банк) и Григорьевым А.В. заключен договор потребительского кредита № 2886184473, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 232 000 руб. на условиях возврата на срок по 11.04.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90 % годовых, с ежемесячным платежом 8 839 руб. 20 коп. Истец утверждает, что ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

20.09.2021 АО «ОТП Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с АО «ЦДУ» договор уступки права требования (цессии) № 19-06-03/26, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 2886184473 от 09.04.2019, заключенному между АО «ОТП Банк» и Григорьевым А.В., перешло от АО «ОТП Банк» к АО «ЦДУ».

Сумма приобретенного права требования по договору № 2886184473 составила 220 062 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 187 390 руб. 95 коп., задолженность по процентам в сумме 31 631 руб. 18 коп., задолженность по иным предусмотренным договором платежам – 1 040 руб. 00 коп.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного АО «ЦДУ» просит суд взыскать с Григорьева А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2886184473 от 09.04.2019 в размере 187 390 руб. 95 коп., задолженность по процентам в сумме 31 631 руб. 18 коп., задолженность по иным предусмотренным договором платежам – 1 040 руб. 00 коп. Также истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб. 62 коп.

Определением от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

    Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Исковое заявление АО «ЦДУ» содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Григорьев А.В. заключение с Банком кредитного договора и получение денежных средств не оспаривал, суду пояснил, что в течение года после получения кредита обязательства исполнял, вносил платежи согласно графика своевременно и в полном объеме, нарушения условий договора не допускал. Затем в связи с тяжелым материальным положением не смог вносить платежи по кредиту в полной сумме, в связи с чем обращался в Банк с устной просьбой о реструктуризации долга, но ему было отказано. На данный момент погасить всю сумму задолженности не может, так как у него нет таких денег, проживает на одну пенсию. Просил в удовлетворении требований о взыскании процентов отказать. При этом полагал, что вес внесенные им платежи подлежат зачислению с счет погашения основного долга, а соответственно размер задолженности должен быть уменьшен.

    Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте извещено надлежаще, представитель третьего лица в суд не направлен.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2019 между АО «ОТП Банк» и Григорьевым А.В. заключен кредитный договор № 2886184473, по условиям которого ответчику на условиях возврата и платности предоставлены денежные средства в размере 232 000 руб. по ставке 21,90 % годовых на срок по 11.04.2022.

    Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что признавалось ответчиком в судебном заседании. В свою очередь, согласно расчету задолженности, свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № 19-06-03/26 от 20.09.2021, заключенного между АО «ОТП Банк» (цедентом) и АО «ЦДУ» (цессионарием), права (требования) по указанному кредитному договору уступлены АО «ЦДУ». Согласие ответчика на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности следует из содержания пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований от 20.09.2021 истцу уступлено право требование по договору с Григорьевым А.В. в общем размере 220 062 руб. 13 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 187 390 руб. 95 коп., задолженность по процентам в сумме 31 631 руб. 18 коп., задолженность по иным предусмотренным договором платежам – 1 040 руб. 00 коп.

В настоящее время истец просит взыскать с Григорьева А.В. задолженность по кредитному договору № 2886184473 от 09.04.2019 в размере 220 062 руб. 13 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 187 390 руб. 95 коп., задолженность по процентам в сумме 31 631 руб. 18 коп., задолженность по иным предусмотренным договором платежам – 1 040 руб. 00 коп.

Суд соглашается с составленным стороной истца расчетом задолженности, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора, арифметически верен и не опровергнут стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ. В расчете задолженности учтены все внесенные Григорьевым А.В. в погашение задолженности платежи.

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности суд признает несостоятельными.

Так с учетом положений ст.319 ГК РФ, условий заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Тем самым вопреки ошибочному мнению ответчика вносимые им в погашение задолженности по кредитному договору суммы направлялись не в полном объеме на погашение основного долга, а в части на погашение процентов за пользование кредитом, что предусмотрено условиями заключенного между Банком и Григорьевым А.В. кредитного договора. Представленная ответчиком в материалы дела справка и выписка по счету, выданная 09.06.2022 АО «ОПТ Банк», не противоречит представленным истцом выписке по счету и расчету задолженности, и подтверждает распределение вносимых платежей на погашение не только суммы основного долга, но и иных платежей, в том числе процентов за пользование займом. Григорьевым А.В. с 06.05.2019 по 02.03.2020 уплачена денежная сумма в размере 80 844 руб., из которой сумма основного долга составляет 44 609 руб. 05 коп., следовательно, задолженность по основному долгу составляет 187 390 руб. (232 000 руб. – сумма кредита – 44 609 руб. 05 коп.).

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом отсутствуют, это будет противоречить положениям ст.809 ГК РФ, условиям заключенного кредитного договора. Положения ст.333 ГК РФ к требованиям об уплате процентов, являющихся платой за пользование займом, не применимы.

Снижение уровня дохода ответчика, нахождение его на пенсии не освобождают его от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Доказательств обращения в Банк с заявлениями о реструктуризации долга, предоставления необходимых документов Григорьевым А.В. не представлено. По сути сам ответчик указал, что его обращения носили только характер устных консультаций.

Вопрос о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта не является предметом рассмотрения при разрешении заявленного АО «ЦДУ» иска. При наличии предусмотренных к тому оснований после вступления решения в законную силу Григорьев А.Г. вправе обратиться в том числе в суд с заявлением о предоставлении ем отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины ответчиком не представлено, суд таковых не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Григорьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Григорьева А.В. (<*****>) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ОГРН 50877466390353, ИНН 7730592401) задолженность по кредитному договору № 2886184473, заключенному 09.04.2019 между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Григорьевым А.В., в размере 220 062 руб. 13 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 187 390 руб. 95 коп., задолженность по процентам в сумме 31 631 руб. 18 коп., задолженность по комиссии – 1 040 руб. 00 коп.; а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 5 400 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья:                        Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022