Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2023 ~ М-525/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-465/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000621-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь

Лямбирский район 10 августа 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаминой А.С.,

с участием в деле:

истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика - Горбуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горбуновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Горбуновой О.А.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 декабря 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и Горбуновой О.А. заключен кредитный договор № 1143650, в соответствии с которым заемщик получил кредит в 79300 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством ввода правильного ПИН-кода при считывании банковской карты электронным терминалом. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 27 марта 2021 г. заемщиком подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, в соответствии с которым заемщиком признается факт подписания кредитного договора № 1143650 и сумма задолженности по нему. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 30 ноября 2021 г. по 27 июня 2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 95 165 руб. 27 коп., в том числе 66 409 руб. 98 коп - просроченный основной долг, 28 755 руб. 29 коп.- просроченные проценты. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просит взыскать с Горбуновой О.А. задолженность по кредитному договору № 1143650 от 30 декабря 2019 г. за период с 30 ноября 2021 г. по 27 июня 2023 г. (включительно) в размере 95 165 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 054 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом в заявлении представитель истца Юношева Ю.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица Горбунова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Горбуновой О.А. 30 декабря 2019 г. заключен кредитный договор № 1143650, в соответствии с которым кредитор (Банк) предоставил заемщику Горбуновой О.А. кредит в сумме 79 300 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита-по истечение 60 месяцев с даты предоставления кредита. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2096 руб. 56 коп. (п.6 договора). Процентная ставка-19,9% годовых (п.4).

Согласно п. 21 индивидуальных условий договора потребительного кредита, индивидуальные условия оформлены истцом в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 12 договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщиком уплачивается неустока-20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно пункту 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 31 мая 2023 г.

Из истории погашений по договору следует, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 30 декабря 2022 г. судебный приказ от 5 сентября 2022 г. по заявлению ПАО Сбербанк к Горбуновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1143650 от 30 декабря 2019 г. отменен, в связи с поступившими от должника Горбуновой О.А. возражениями.

Согласно представленному истцом расчету и выпискам о движении денежных средств задолженность ответчика за период с 30 ноября 2021 г. по 27 июня 2023 г. по просроченному основному долгу составляет 66 409 руб. 98 коп., по процентам - 28 755 руб. 29 коп.

Таким образом, заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил в полном объёме, в связи с чем, по состоянию на 27 июня 2023 г. образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом и является арифметически верным, составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в сумме 95 165 руб. 27 коп.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2021 г. заемщиком подписано дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № 1143650, в соответствии с которым заемщиком признается факт подписания кредитного договора и сумма задолженности по нему.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком Горбуновой О.А. ненадлежащим образом исполнены взятые на себя по договору обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 3054 руб. 96 коп.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054 руб. 96 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Горбуновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой О.А. <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № 1143650 от 30 декабря 2019 г. за период с 30 ноября 2021 г. по 27 июня 2023 г. (включительно) в размере 95 165 (девяносто пять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 27 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3054 (три тысячи пятьдесят четыре) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2023 г.

Судья Т.В. Аверина