Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-21/2021 (4/1-327/2020;) от 14.12.2020

<данные изъяты>

Дело № 4/1-21/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2021 года                                       п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мельницкого М.А.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Плесецк Архангельской области ходатайство осужденного Константинова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

Константинов А.М. осужден приговором Рыбинского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 января 2016 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы 1 год.

Начало срока – 17 июля 2015 года, окончание срока – 16 июля 2023 года.

Осужденный Константинов А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Требования мотивировал тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения. В ИК-29 прибыл в феврале 2016 года, где трудоустроен, обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, получил рабочие специальности (овощевод, повар), вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся, судебные издержки выплатил полностью. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся, непогашенных взысканий нет, состоит на облегченных условия режима содержания, участвует в общественной жизни отряда и колонии. В случае освобождения вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

Осужденный Константинов А.М. в судебное заседание не доставлялся, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении ходатайства без его участия, в услугах адвоката не нуждается, и это не связано с его материальным положением.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Мельницкий М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 и ч.2.1 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного, потерпевшей и представителя администрации исправительного учреждения.

Изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1. ст. 79 УК РФ).

Таким образом, вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

    Анализируя поведение осужденного Константинова А.М. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из характеристики в отношении осужденного Константинова А.М., представленной администрацией исправительного учреждения, материалов личного дела следует, что осужденный в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области характеризовался отрицательно, допустил 1 нарушение режима содержания, за которое был объявлен выговор, поощрений не имел, трудоустроен не был. В ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области прибыл 19 февраля 2016 года, где с 05 июня 2017 года трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ограничился беседами профилактического характера, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Прошел обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении, получил рабочие специальности, регулярно посещает занятия по социально-правовой подготовке. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения без оплаты труда, к работе относится положительно. В коллективе осужденных поддерживает отношения с большей их частью, был единичный случай конфликтной ситуации. Поддерживает связь с родственниками в установленном законом порядке. Вину по приговору суда признал частично.

Как следует из вывода администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, Константинов А.М. характеризуется положительно, в связи с чем, условно-досрочное освобождение является целесообразным.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Константинов А.М. за весь период отбывания наказания поощрялся 19 раз (2016-2020г.), с 18 декабря 2016 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, за допущенные нарушения 09 октября 2015 года наложено 1 взыскание в виде выговора, которое 10 марта 2016 года было снято в установленном законом порядке, 2 раза проведены беседы профилактического характера (2019г.).

Согласно справке бухгалтерии учреждения осужденный Константинов А.М. имеет заработную плату, поступившие исполнительные документы в отношении Константинова А.М. погашены. По медицинскому заключению Константинов А.М. трудоспособен.

По приговору суда вред, причиненный в результате преступления, не установлен.

Суд учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие сведения.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Константинов А.М. своим поведением доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Константинов А.М. осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, и подлежит условно-досрочному освобождению по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

В целях надлежащего контроля за осужденным суд считает необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком    на 1 год с установлением ограничений исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд

                        п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 05 ░░░░░░░ 26 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░.7 ░░.79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░:

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

    ░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░    ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>