Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3738/2022 ~ М-3562/2022 от 09.06.2022

Дело №

27RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 августа 2022 года                              <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Казак М.П.

при секретаре с/з ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору.

Требования истца мотивированы следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 571 931,00 под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом, в результате чего сформировалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 573 413,52 рублей, в том числе 47 095, 49 рублей просроченные проценты и 526 318, 03 рублей – просроченный основной долг.

Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

Ссылаясь на указанное, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 573 413,52 рублей, в том числе 47 095, 49 рублей - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 526 318, 03 рублей – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 934, 14 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск в суд не представил. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того информация о движении дела размешена в открытом доступе на сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

    Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, поскольку истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик судом неоднократно вызывался в суд как посредством почтового уведомления, так и посредством смс уведомления, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно вышеуказанной норме закона, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 571 931,00 под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ими кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиками обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 573 413,52 рублей, в том числе 47 095, 49 рублей просроченные проценты и 526 318, 03 рублей – просроченный основной долг.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку истцом правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка ответчик не исполнил.

Ответчик до настоящего времени не возвратил основной долг, проценты за пользование кредитом, что признается судом существенным нарушением кредитного договора ответчиком, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая существенное нарушение кредитного договора заемщиком суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

В связи с чем, в соответствии с вышеизложенным, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 14 934, 14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, досрочном взыскании долга по кредиту, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 573 413, 52 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 934,14 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                              М.П. Казак

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.