Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2020 от 26.03.2020

Дело №1-101/2020

УИД 21RS0006-01-2020-000619-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кирилловой М.С.,

подсудимого Кириллова А.Н.,

защитника - адвоката Зинатулиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Кириллова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, неработающего, <данные изъяты> образованием, неженатого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Кириллов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, Кириллов А.Н. около № часов ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что В.В.Н. - собственник хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует дома, из корыстных побуждений решил совершить кражу ее имущества. С этой целью Кириллов А.Н. пришел к указанному хозяйству, перепрыгнув через забор, незаконно проник в хозяйство В.В.Н. Далее Кириллов А.Н., продолжая свои преступные действия, применив собственную физическую силу, выдернул пробой с навесным замком на входной двери дома, после чего незаконно проник в жилой дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитил телевизор цветного изображения марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей. Затем Кириллов А.Н., удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшей В.В.Н. имущественный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кириллов А.Н. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого Кириллова А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу телевизора из дома односельчанки В.Н.Н., зная, что последняя и ее брат В.В.Н., отсутствуют дома. С этой целью около 23 часов он вышел из дома и направился к указанному хозяйству. На территорию хозяйства потерпевшей он проник, перепрыгнув через забор. Затем он выдернул навесной замок с пробоем на входной двери дома и проник в дом, откуда похитил телевизор «Самсунг», стоящий на холодильнике. Взломанный замок от входной двери оставил в этом же доме на подоконнике коридора. Телевизор «Самсунг» принес к себе домой. После этого для просмотра телепередач пытался его подключить, но не смог. ДД.ММ.ГГГГ осознав, что поступил плохо, отнес похищенный телевизор обратно в дом В.Н.Н., где его оставил в коридоре на лавке возле окна (л.д.№).

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения кражи, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ около № часов, сообщил Кириллов А.Н. в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из показаний подсудимого Кириллова А.Н., данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, видно, что свои показания в качестве подозреваемого он, подтвердил, указав, каким образом проник в помещение дома потерпевшей, откуда похитил телевизор (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Канашскому району обратился В.В.Н. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Кириллова А.Н., который без его ведома проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, и похитил телевизор ( л.д.№).

В.Н.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшей В.Н.Н. в <адрес> у нее есть жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>. Постоянным местом ее жительства является <адрес>. В указанном доме в основном проживал ее брат В.В.Н. Однако ДД.ММ.ГГГГ ее брат был заключен под стражу. ДД.ММ.ГГГГ она в последний раз была в указанном доме. Перед отъездом, она заперла входные двери строений на навесные замки, заперла ворота, после чего ключи оставила соседке С.Е.И., чтобы она присматривала за ее домом, передавала ей по телефону показания электрического счетчика для последующей оплаты. ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила С.Е.И. и сообщила, что она обнаружила проникновение в ее дом, был выдернут висячий замок с пробоем, установленный на входной двери. Она попросила С.Е.И. сообщить об этом в полицию. Через несколько дней после этого случая, она узнала от С.Е.И., что в дом проник Кириллов А.Н., который похитил из дома телевизор «<данные изъяты>». Данный телевизор она оценивает в 500 рублей.

Свидетель В.В.Н., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что проживает в доме своей сестры по адресу: <адрес>. Кириллов А.Н. был у него в гостях ДД.ММ.ГГГГ, знал, что в доме есть телевизор «<данные изъяты>». Кириллову А.Н. он не разрешал забирать из дома указанный телевизор.

Допрошенный в ходе следствия свидетель С.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его мать С.Е.И. находились возле своего дома на <адрес>. К ним подошла соседка Ш.Т.И. сообщила, что проходя мимо хозяйства В., увидела, что дверь задних ворот этого хозяйства открыта. После этого С.Е.И. вынесла ему ключи от хозяйства В. и попросила проверить, все ли там в порядке. Далее он зашел во двор хозяйства В. и обнаружил, что на входной двери дома взломан навесной замок. Он прошел в дом и обратил внимание на то, что телевизор, который ранее стоял на холодильнике в комнате, теперь находился на лавке в прихожей. Было очевидно, что посторонний человек проник в дом с целью кражи. Затем он рассказал о случившемся своей матери, вызвал сотрудников полиции. С.Е.И. позвонила В.Н.Н. и сообщила о факте проникновения в ее дом (л.д.№).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей С.Е.И. и Ш.Т.И. аналогичны по содержанию показаниям свидетеля С.А.А. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия - домовладения В.Н.Н. под <адрес>, установлено повреждение запорного устройства на входной двери дома. В ходе данного следственного действия зафиксировано нахождение телевизора «Самсунг» на лавке в прихожей. На его поверхности обнаружены и изъяты следы пальцев рук. В той же комнате на подоконнике обнаружен и изъят навесной замок с пробоем (л.д.№).

В последующем телевизор «<данные изъяты>», навесной замок с пробоем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.129-131, 132, 135-136, 137).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук, обнаруженные на поверхности телевизора «<данные изъяты>» оставлены средним пальцем правой руки и безымянным пальцем левой руки Кириллова А.Н. (л.д.№).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого Кириллова А.Н. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

Давая правовую оценку указанным выше действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Факт тайного хищения имущества подтверждается тем, что незаконное изъятие имущества он совершил в тайне, как от собственника этого имущества, так и других лиц.

Корыстный мотив подсудимого заключается в том, что похищенным телевизором он распорядился по своему усмотрению.

Наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается исследованными по делу вышеприведенными доказательствами, из которых видно, что подсудимый, имея намерение похитить чужое имущество, именно с этой целью проникал в жилой дом потерпевшей без ее согласия, взломав при этом запорные устройства входной двери.

Вследствие чего противоправные действия подсудимого Кириллова А.Н. по факту кражи телевизора стоимостью 500 рублей из жилого дома В.Н.Н. около № часов ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 6, 60 УК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Назначая наказание Кириллову А.Н., суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что им впервые совершено умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений, которое направлено против собственности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, его семейное и имущественное положение и, обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Кириллова А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения Кириллову А.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу частью подлежат оставлению по принадлежности, частью - уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304,307 -310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кириллова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кириллову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Кириллова А.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни и с периодичностью, установленными названным органом.

Меру пресечения в отношении Кириллова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок с пробоем - уничтожить, телевизор марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей В.Н.Н., оставить по принадлежности у В.Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                    Л.М. Андреева