Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-164/2023 от 08.02.2023

                                Материал № 4/17-164/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                        10 марта 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием прокурора Вшивцева Д.А.,

осужденного Кируся Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в отношении:

Кируся Д.Е. <данные изъяты> осужденного:

- 31 октября 2022 года мировым судьей судебного участка <...> (с учетом апелляционного постановления <...> городского суда <...> от 19 декабря 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Кирусь Д.Е., отбывающий наказание в <...> ГУФСИН России <...>, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, которое в судебном заседании поддержал, указал, что иск по приговору суда до настоящего времени не выплатил.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Судом установлено, что осужденный Кирусь Д.Е. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Кирусь Д.Е. трудоустроен, к работам по благоустройству отряда и учреждения относится удовлетворительно, посещает мероприятия воспитательного характера, из проводимых бесед положительные выводы не делает, в общественной жизни отряда и учреждения не участвует, культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает, в кружковой деятельности не состоит, повышением образовательного уровня не занимался, в общении с представителями администрации учреждения вежлив, в коллективе осужденных не конфликтен, вину по приговору признал, исполнительных листов не имеет, связь с родственниками поддерживает, характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в отношении осужденного Кируся Д.Е.

За весь период отбывания наказания Кирусь Д.Е. поощрений и взысканий не имеет, состоит на обычных условиях содержания.

Вместе с тем, исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Отсутствие у осужденного нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является безусловным доказательством исправления осужденного.

Таким образом, учитывая характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, который с положительной стороны себя не проявил, непринятие мер к погашению иска, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что поведение Кируся Д.Е. свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не являются единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Установленные судом обстоятельства не убеждают суд в том, что поведение Кируся Д.Е. ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в отношении осужденного Кируся Д.Е. преждевременна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Кируся Д.Е. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                        А.С. Катаева