Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1822/2023 ~ М-841/2023 от 14.03.2023

Дело <№>

УИД 23RS0<№>-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                               <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

секретаря <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2 к ИП <ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю <ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 09.01.2022г. между ИП <ФИО1 и истцом <ФИО2 заключен договор на изготовление мебельной продукции – прихожей. В соответствии с п. 4.1 цена по заключенному договору составила 77 000 руб. в день подписания договора – 09.01.2022г. истец передал ответчику, в счет исполнения обязательств, 25 000 руб., 12.01.2022г. – 52 000 руб., т.е. истец выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 2.1.2 договора, срок выполнения заказа определен сторонами не позднее 25 рабочих дней со дня получения аванса, т.е. не позднее 11.02.2022г. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 20.08.2022г. истец вручил ответчику претензию, однако она осталась без удовлетворения, в связи с чем, <ФИО2 обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца Семьёхин Д.В. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика в пользу <ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору – 77 000 руб., неустойку – 77 000 руб., 15 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы в размере 25 000 руб. по оплате услуг представителя.

Ответчик ИП <ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется конверт на имя ответчика с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ,покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2022г. между сторонами заключен договор на изготовление мебельной продукции (прихожей).

Согласно п.4.1 договора, стоимость услуг по изготовлению мебели составила 77 000 руб., и истцом свои обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается приобщенными к материалам дела товарными чеками (л.д. 14,15).

Согласно п. 2.1.2 договора, стороны обоюдно определили срок выполнения работ - не позднее 25 рабочих дня, со дня получения аванса, т.е. до 11.02.2022г., однако истец товар не получил, поскольку ответчиком не выполнены работы, установленные договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» гражданин, приобретающий или заказывающий услуги для личных бытовых нужд, пользуется правами потребителя.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончаниявыполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работ (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком в суд не представлено доказательств выполнения им работ, оговоренных в договоре, в досудебном порядке спор также не разрешен (претензия истца от 20.08.2022г. не удовлетворена), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, т.е. 77 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. вышеуказанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договоре выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену зав если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договоре выполнении работы (оказании услуги).

Из представленных документов видно, что со дня, когда ответчиком должны были быть исполнены взятые на себя обязательства 11.02.2022г. прошло 273 дня (по состоянию на 10.11.2022г., и сумма неустойки составляет: 77 000 руб. х 3% х 273 дней = 630 630 руб.

С учетом того, что сумма неустойки не может превышать стоимость работ, то суд считает целесообразным взыскать с ответчика неустойку в размере 77 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что истцу в связи с нарушением ответчиком обязательств, взятых на себя по договору от 09.01.2022г., был причинен моральный вред, заключающийся в том, что истец испытывал нравственные страдания, выраженные в переживании по поводу неизготовленного и недоставленного ему товара. Моральный вред истец оценивает в размере 15 000 рублей. Суд считает данную сумму разумной и справедливой, соответствующей понесенным истцом нравственным страданиям.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из взысканных с ответчика в пользу истца сумм, сумма штрафа исчисляется в размере 77 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, …. другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ, предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из копии договора об оказании юридических услуг от 09.11.2022г. видно, что истец для оказания ему юридической помощи обратился к Семьёхину Д.В. и оплатил его услуги по составлению искового заявления, представления интересов в суде 25 000 руб. (п. 3 договора) и, с учетом удовлетворения иска, сумма подлежит взысканию с ответчика.

Всего с ответчика подлежит взысканию 271 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5 910 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2 ░ ░░ <░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░3 (<№> <№>) ░ ░░░░░░ <░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 09.01.2022░. ░ ░░░░░░░ 77 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.02.2022░. ░░ 10.11.2022░. ░ ░░░░░░░ 77 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░ ░░░░░░░ 77 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 271 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 910 ░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>    ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░.░._____________