Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2023 ~ М-1130/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-3074/2023 11 июля 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-001623-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвокатов Ромакиной И.А., Федченко В.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каллер Виктора Вячеславовича к Каллер Алле Евгеньевне, Кирику Артёму Петровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

и по иску Кирик Артёма Петровича к Каллер Алле Евгеньевне об исключении записи о регистрации права собственности на имущество, обязании осуществить регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каллер В.В. обратился в суд с иском к Каллер А.Е., Кирику А.П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и просит:

- признать недействительным договор дарения <адрес>, заключенный между Каллер А.Е. и Кирик А.П., прекратить осуществление государственной регистрации перехода права на объект недвижимости с кадастровым номером <адрес>

    В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО11. Он (истец) является наследником по закону первой очереди после смерти отца. После смерти ФИО11. открылось наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена родителями в период брака на основании выплаты паевого взноса. Право собственности было зарегистрировано за матерью истца – Каллер А.Е. Таким образом, спорная квартира является общей совместной собственностью родителей, и доли отца и матери являются равными по ?. Доля, приходящаяся умершему ФИО11., является наследственным имуществом и подлежит наследованию всеми его наследниками. Однако в феврале 2023 года истцу стало известно, что его мать Каллер А.Е., после смерти супруга, распорядилась всей спорной квартирой, а именно заключила договор дарения с внуком Кирик А.П., сдав документы на регистрацию перехода права собственности. Также в феврале 2023 года Каллер А.Е. обратилась в Отдел «Новоселье» филиала «Ломоносовский» ГБУ ЛО МФЦ с заявлением о приостановлении осуществления государственной регистрации перехода права на спорную квартиру. Нотариусом открыто наследственное дело после смерти ФИО11. по заявлениям Каллер А.Е., Каллер В.В. и Каллер А.В. Поскольку супруга умершего ФИО11. – Каллер А.Е. не имела право распоряжаться всей квартирой, истец полагает, что договор дарения является недействительным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Кирик А.П. обратился в суд с иском к Каллер А.Е. об исключении записи о регистрации права собственности на имущество, обязании осуществить регистрацию перехода права собственности, и просит:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 58,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за Каллер Аллой Евгеньевной;

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №, площадью 58,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за Кириком Артёмом Петровичем (л.д. 97-100).

    В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Каллер А.Е. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего стороны подали в Росреестр заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании указанного договора дарения. Однако 02.02.2023 года истцу стало известно о том, что Каллер А.Е. обратилась в Росреестр с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, в связи с чем, регистрация перехода права собственности на указанную квартиру не была произведена. Поскольку, по мнению истца, отсутствовали законные основания для инициирования приостановления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, обращение Каллер А.Е. в Росреестр с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру и неподача заявления о возобновлении регистрационных действий являются необоснованным уклонением от такой регистрации, в связи с чем, Кирик А.П. обратился в суд с настоящим иском.

    Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.04.2023 года гражданское дело № 2-3074/2023 по иску Каллер Виктора Вячеславовича к Каллер Алле Евгеньевне, Кирику Артёму Петровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, объединено с гражданским делом № 2-3859/2023 по иску Кирик Артёма Петровича к Каллер Алле Евгеньевне об исключении записи о регистрации права собственности на имущество, обязании осуществить регистрацию перехода права собственности, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен № 2-3074/2023 (л.д. 82-83).

Истец Каллер В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, против удовлетворения исковых требований Кирик А.П. возражал. Суду пояснил, что ФИО11 является его отцом, который скончался 30.11.2022 года, а Каллер А.Е – его матерью. Наследниками после смерти ФИО11. являются его супруга - Каллер А.Е., его дочь - Каллер А.В., его сын – истец, и Кирик А.П. по праву представления после смерти дочери наследодателя - Кирик Т.В. Суду пояснил, что отношения с Кирик А.П. были хорошие, у Кирик А.П. были хорошие отношения с бабушкой – Каллер А.Е., а с дедушкой ФИО11. и тетей Каллер А.В. сложные, поскольку Кирик А.П. не работает, находится на иждивении бабушки Каллер А.Е., о чем они постоянно ему сообщали. Его отцом ФИО11 и матерью Каллер А.Е. в период брака была приобретена спорная квартира, соответственно, после смерти ФИО11 открылось наследство, в том числе, в виде ? доли спорной квартиры. Все наследники, кроме Кирик А.П., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. При этом, когда он (истец) обнаружил, что у Каллер А.Е. пропал паспорт, он обратился в правоохранительные органы, а когда через несколько дней паспорт Каллер А.Е. нашелся в квартире, заподозрив, что с паспортом производились какие-либо действия, обратился в МФЦ, где ему сообщили, что Кирик А.П. и Каллер А.Е. совместно подали заявление на регистрацию перехода права на спорную квартиру на основании заключенного договора дарения. При этом пояснил, что Каллер А.Е. очень плохо себя чувствует, ничего не помнит и не понимает. После случившегося, Каллер А.Е. подала заявление на приостановление регистрационных действий перехода права собственности на основании договора дарения. Считал договор дарения недействительным, поскольку Каллер А.Е. не имела права распоряжаться всей квартирой, так как ей принадлежит не вся квартира, а только лишь ? доли в спорной квартире.

Адвокат и представитель истца Каллер В.В. - Ромакина И.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, возражала против удовлетворения исковых требований Кирик А.П., полагала, что договор дарения является недействительным на основании ст. 166, 168 ГК РФ, в связи с тем, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, и самостоятельно распорядиться указанным имуществом ответчик Каллер А.Е. не могла, ввиду того, что ? доля указанного имущества является наследственной массой после смерти ФИО11. Действиями Каллер А.Е. по заключению договора дарения на всю квартиру нарушаются законные права наследников. Также считала, что заключить договора дарения на долю квартиры ответчик Каллер А.Е. также не могла, поскольку доли в квартире были не определены.

Ответчик Каллер А.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ранее в судебном заседании свое отношение к заявленным требованиям Каллер В.В. и Кирик А.П. не смогла высказать, суду пояснила, что она забыла куда ее привезли (в суд) и не понимала, где она находится, при этом утверждала, что после смерти супруга осталось наследство в виде совместно нажитого имущества - двухкомнатной квартиры, которую она не имела намерения кому-либо дарить. О том, что она заключала договор дарения с внуком Кирик А.П. – не помнила, внука Кирик А.П. также не помнила, однако свою подпись на договоре дарения не оспаривала (л.д.158оборот-159).

Ответчик Кирик А.П. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования Каллер В.В. не признал, настаивал на удовлетворении своих исковых требованиях, суду пояснил, что с рождения он проживал с бабушкой Каллер А.Е., дедушкой ФИО11. и матерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ его мать скончалась. Не оспаривал, что с дедушкой ФИО11 отношения у него были сложные. После смерти ФИО11 Каллер А.В. и Каллер В.В. стали чаще посещать спорную квартиру, смотреть личные вещи Каллер А.Е., и после вопроса Кирик А.П. о том, что они ищут, произошел конфликт между Кирик А.П. и Каллер А.В. После увиденного, Каллер А.Е. сообщила ему (внуку), что она разочаровалась в своей дочери, и начала интересоваться что будет с квартирой, когда ее не станет, тогда бабушка изъявила желание составить договор дарения, после чего Кирик А.П. обратился в юридическую фирму, и был заключен договор дарения между ним и бабушкой. Когда Каллер В.В. и Каллер А.В. узнали о договоре дарения, они стали давить на бабушку, и в один день, по возвращении домой, Каллер А.Е. начала спрашивать действительно ли ее внук хочет оставить ее на улице и продать квартиру, в связи с чем, Кирик А.П. сменил место жительства для сглаживания конфликта. По возвращении домой, Кирик А.П. обнаружил смененные дверные замки, Каллер А.Е. через дверь пояснила, что войти и выйти из дома она не может. Полагал, что договор дарения не может быть признан недействительным, считал, что заявлением о приостановлении перехода права собственности на спорную квартиру нарушаются его права. Также уточнил, что на момент заключения договора дарения Каллер А.Е. чувствовала себя хорошо, сотрудник МФЦ задавала ей вопросы, на которые Каллер А.Е. отвечала, однако после встречи Каллер А.Е. с Каллер В.В. и Каллер А.В., состояние бабушки ухудшилось. Не оспаривал, что юрист, занимающийся оформлением договора дарения, не уведомил его о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом бабушки с дедушкой.

Адвокат ответчика Кирик А.П. – Федченко В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о признании договора дарения недействительным, исковые требования Кирик А.П. поддержал.

Третье лицо Каллер А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования Каллер В.В. поддержала, против удовлетворения исковых требований Кирик А.П. возражала. Суду пояснила, что с Кирик А.П. были нормальные отношения до момента смерти ФИО11., в последние дни жизни которого Кирик А.П. в квартире находился крайне редко, его комната была закрыта. Отношения с Кирик А.П. ухудшились после того, как она предложила совместно оплачивать коммунальные платежи за квартиру. После обнаружения пропажи паспорта Каллер А.Е., при обращении в МФЦ, Каллер А.Е. пояснила, что она была в МФЦ. При обращении к сотрудникам МФЦ выяснилось, что Каллер А.Е. заключила с Кирик А.П. договор дарения. При этом, сама Каллер А.Е. поясняла, что договор дарения она не заключала, обстоятельств не помнит. Также Каллер А.В. пояснила, что Кирик А.П. производил снятие денежных средств со сберегательной книжки Каллер А.Е. в крупном размере.

Третье лицо нотариус Санкт-Петербурга Гарин И.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 46).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили правовую позицию (л.д. 139-140, 144-145), просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО11. и Каллер А.Е. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 53 оборот).

В период барка у указанных лиц родились дети: сын Каллер В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26, 52), дочь Каллер А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55), и дочь ФИО11, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 имеет сына Кирик А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО11. и Каллер А.Е. в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, путем выплаты паевого взноса (л.д. 28).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Каллер А.Е. (л.д. 29, 31-32, 36, 56 оборот, 57 оборот, 118-119).

Согласно части 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответственно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного 26 апреля 2017 года Президиумом Верховного Суда РФ.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО11. и Каллер А.Е. путем выплаты паевого взноса в период брака, указанное имущество является нажитым супругами во время брака, т.е. общим имуществом супругов и на него распространяется режим совместной собственности, вне зависимости от того, на кого из супругов данное имущество зарегистрировано.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, ФИО11. и Каллер А.Е. являлись собственниками по ? доли спорной квартиры каждый.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер (л.д. 25, 47 оборот).

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, доля умершего ФИО11. в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является наследственным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО11. обратились: супруга Каллер А.Е. (л.д.52 оборот-53), сын Каллер В.В. (л.д. 51оборот) и дочь Каллер А.В. (л.д. 54оборот-55), в связи с чем, нотариусом Гариным И.В. было открыто наследственное дело №.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Каллер А.Е. и Кирик А.П. был заключен договор дарения, по условиям которого Каллер А.Е. безвозмездно передает в собственность Кирик А.П. недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Кирик А.П. обязуется принять это недвижимое имущество (л.д. 110-113).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец Каллер В.В. в обоснование заявленных требований указал, что заключенный между Каллер А.Е. и Кирик А.П. договор дарения является недействительным, поскольку Каллер А.Е. не имела права распоряжаться всей квартирой, с учетом того, что ей принадлежит не вся квартира, а только лишь ? доли в спорной квартире.

Адвокат и представитель истца Каллер В.В. - Ромакина И.А., действующая на основании ордера и доверенности, полагала, что договор дарения является недействительным на основании ст. 166, 168 ГК РФ, в связи с тем, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом и самостоятельно распорядиться указанным имуществом ответчик Каллер А.Е. не могла ввиду того, что ? доля указанного имущества является наследственной массой после смерти ФИО11 Действиями Каллер А.Е. по заключению договора дарения на всю квартиру нарушаются законные права наследников.

Ответчик Каллер А.Е. не оспаривала, что после смерти супруга осталось наследство в виде его доли в совместно нажитом имуществе - двухкомнатной квартиры, которую она не имела намерения кому-либо дарить. О том, что она заключала договор дарения с внуком Кирик А.П. – не помнила, при этом, свою подпись на договоре дарения не оспаривала.

Ответчик Кирик А.П. утверждал, что Каллер А.Е. сама изъявила желание заключить договор дарения, не оспаривал, что юрист, занимающийся оформлением договора дарения, после ознакомления с документами, не уведомил его о том, что спорная является совместно нажитым имуществом.

Третье лицо Каллер А.В. полагала, что заключенным Каллер А.Е. договором дарения нарушаются права наследников после смерти ФИО11

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Часть 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ указывает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех и более сторон.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как было установлено ранее – спорная квартира, расположенная по адресу<адрес> является совместно нажитым имуществом супругов Каллер Аллы Евгеньевны и Каллер Вячеслава Лазаревича.

Таким образом, доля умершего ФИО11 в совместно нажитом имуществе на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, составляет ? и является наследственным имуществом.

Поскольку действия Каллер А.Е. по заключению с Кирик А.П. договора дарения на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> нарушают требования закона, а именно, противоречат положениям ст.ст. 33, 34, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, суд полагает, что имеются основания для признания недействительным договора дарения <адрес>, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Каллер А.Е. и Кирик А.П.

Также истец Каллер В.В. просит прекратить осуществление государственной регистрации перехода права на объект недвижимости с кадастровым номером 78:15:0008437:3542, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2023) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации.

Согласно положения ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно сведениям из ЕГРН 02.10.1998 года произведена государственная регистрация права собственности за Каллер Аллой Евгеньевной на основании справки ЖСК-353 № 212 от 01.10.1998 года (л.д.29).

27.01.2023 года в регистрирующий орган был представлен пакет документов на государственную регистрацию перехода права собственности, а именно заявления на государственную регистрацию перехода прав собственности от Каллер А.Е. и Кирик А.П., договор дарения от 27.01.2023 года и других сопутствующих документов (л.дю110-115).

06.02.2023 года государственным регистратором вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав за №КУВД-001/2023-3066994/1 и №КУВД-001/2023-3066994/2 на основании представленного заявления от Каллер А.Е. (л.д.33).

27.02.2023 года от Федченко В.А., действующего в интересах Кирик А.П., на основании доверенности, представлено в Управление заявление о возобновлении ранее приостановленной по заявлению государственный кадастровый учет и (или) государственной регистрации.

14.03.2023 года государственным регистратором вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав за №КУВД-001/2023-3066994/3 и №КУВД-001/2023-3066994/4 (л.д.117).

20.03.2023 года в ЕГРН внесена запись об ограничении прав и обременениях за регистрационным номером №-1 в виде ареста на основании определения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2023 года.

Таким образом, переход права по сделке не был зарегистрирован в реестре прав.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в том числе, сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

Поскольку договор дарения <адрес>, расположенной в <адрес>, заключенный между Каллер А.Е. и Кирик А.П., признан недействительным, прекращать осуществление государственной регистрации перехода права на объект недвижимости нет необходимости, поскольку наличие судебного решения о признании сделки недействительной является основанием для отказа в регистрационных действиях в порядке п. 12 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О государственной регистрации недвижимости".

    Ответчик Кирик А.П. в исковом заявлении ссылается на то, что после подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора дарения, ему стало известно о том, что Каллер А.Е. обратилась в Росреестр с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, в связи с чем, регистрация перехода права собственности на указанную квартиру не была произведена. Поскольку, по мнению истца, отсутствовали законные основания для инициирования приостановления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, обращение Каллер А.Е. в Росреестр с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру и неподача заявления о возобновлении регистрационных действий являются необоснованным уклонением от такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Как закреплено в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

    Из материалов гражданского дела усматривается, что уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 14.03.2023 года государственная регистрация прав приостановлена, поскольку в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу поступило заявление Каллер А.Е. с ходатайством о приостановлении осуществления государственной регистрации прав на срок до 31.07.2023 года (л.д. 117).

    Согласно ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникших на основании такого договора, если оное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Поскольку заявления о возобновлении от Каллер А.Е. не представлено, оснований для возобновления регистрационных действий не имеется.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Переход права собственности по такой сделке подлежит удостоверению в установленном законом порядке. Такое требование установлено законом (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Из материалов дела следует, что договор дарения спорной квартиры заключен сторонами 27.01.2023 года в письменной форме, в договоре указан: предмет, порядок передачи имущества и согласие Кирик А.П. получить в дар от Каллер А.Е. право собственности на квартиру.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства договор дарения квартиры государственной регистрации не подлежал.

Однако, законодатель, освобождая стороны сделки от необходимости государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества, оставил неизменным порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения (по заявлению сторон).

Также в судебном заседании было установлено, что 27.01.2023 года стороны обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

Однако Каллер А.Е. подала заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе и в судебном порядке против воли собственника, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 551 ГК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве - по требованию судебного пристава-исполнителя.

    Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как исключение записи из ЕГРН.

    Оспариванию подлежат основания регистрации соответствующего права. При этом прекращаются права, а не записи о них.

    Однако, Кирик А.П. просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести определенные действия, при этом, не обжалует действия (бездействия) регистрирующего органа в установленном законом порядке.

    С учетом изложенного, Кирик А.П. избран неверный способ защиты своих прав.

Принимая во внимание, что дарение является двусторонней сделкой, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора: дарителя на передачу объекта дарения и одаряемого на принятие этого объекта, то обращение Каллер А.Е. с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права к Кирик А.П. свидетельствует не об уклонении Каллер А.Е. от проведения такой государственной регистрации, а об отсутствии у нее воли на совершение сделки по дарению принадлежащего ей имущества.

Кроме того, поскольку дарение является реальным договором, должна состояться фактическая передача вещи, за исключением договоров дарения, содержащих обещание дарения в будущем.

Реальное исполнение договора дарения, то есть фактическое принятие объекта недвижимости в дар подразумевает, в частности, передачу ключей и правоустанавливающих документов от объекта недвижимости, пользование им, несение бремени его содержания.

При этом, суд учитывает, что вышеуказанная сделка является безвозмездной, волеизъявление Каллер А.Е. на совершение сделки отсутствует, Кирик А.П. не представлено доказательств фактической передачи ему недвижимого имущества и правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы истец, ответчики и третьи лица, однако Кирик А.П. в настоящее время в квартире не проживает.

Поскольку договор дарения <адрес>, расположенной в <адрес>, заключенный между Каллер А.Е. и Кирик А.П. признан недействительным, государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру, приостановленная по заявлению Каллер А.Е. является следствием оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Каллер А.Е. и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за Кириком А.П., не имеется.

    На основании изложенного, ст.ст. 33, 34, 36, 39 СК РФ, ст.ст. 10, 154, 166, 167, 168, 218, 219, 256, 420, 421, 572, 1111, 1112, 1142, 1150, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каллер Виктора Вячеславовича к Каллер Алле Евгеньевне, Кирику Артёму Петровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Каллер Аллой Евгеньевной и Кирик Артёмом Петровичем.

В удовлетворении требований Каллер Виктора Вячеславовича к Каллер Алле Евгеньевне, Кирику Артёму Петровичу о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований Кирик Артёма Петровича к Каллер Алле Евгеньевне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 58,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за Каллер Аллой Евгеньевной; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером №, площадью 58,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за Кириком Артёмом Петровичем, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3074/2023.