Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2016 от 19.01.2016

Мировой судья Зенкова В.Г.                 Дело № 11-40/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2016 года                         г. Калининград

Апелляционный суд Центрального районного суда г. Калининграда

в составе председательствующего судьи                Эльзессер В.В.,

при секретаре                                Лемех М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Р. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу по иску общественной организации водно-моторного клуба «Нептун» к Р. о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > были удовлетворены исковые требования общественной организации водно-моторного клуба «Нептун» к Р. о взыскании задолженности по членским взносам в размере < ИЗЪЯТО >, судебных расходов в размере < ИЗЪЯТО >. Апелляционным определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > данное решение суда было оставлено без изменения.

В дальнейшем, определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > Р. было отказано в удовлетворении ее заявления о пересмотре указанного выше решения мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу по иску общественной организации водно-моторного клуба «Нептун» к Р. о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов – по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > вышеназванное определение от < Дата > было оставлено без изменения.

< Дата > от Р. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > Р. было отказано в удовлетворении вышеназванного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с данным определением суда от < Дата > Р. подала частную жалобу, мотивированную отсутствием у нее возможности обратиться в суд с кассационной жалобой на определение суда от < Дата > в установленный законом срок, в связи с тем, что о существовании указанного определения ей стало известно лишь в < Дата > года, из ответа председателя Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > на ее обращение. В нарушение ст. 333 ГПК РФ она не была извещена судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения ее частной жалобы на определение мирового судьи от < Дата > о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, что является основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Проверив обоснованность и законность определения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Р. не было представлено каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, имевших место с < Дата > по < Дата >, которые объективно исключали возможность подачи ею кассационной жалобы на апелляционное определение.

С данными выводами мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, из материалов дела следует, что апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по частной жалобе Р. на определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда была рассмотрена < Дата > было вынесено в отсутствие Р., без ее уведомления о месте и времени рассмотрения частной жалобы. О результатах рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции ей стало известно лишь из ответа председателя Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на обжалование апелляционного определения Центрального районного суда г. Калининграда поступило мировому судье < Дата >.

Учитывая, что рассмотрение частной жалобы Р. на определение суда от < Дата > о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам судом апелляционной инстанции происходило, в нарушение ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, в ее отсутствие и без ее извещения, а также принимая во внимание, отсутствие в материалах дела данных о получении Р. копии апелляционного определения от < Дата > ранее < Дата > года, суд приходит к выводу о том, что возможность своевременной подачи кассационной жалобы на апелляционное определение суда от < Дата > у Р. отсутствовала, в связи с чем признает причины пропуска срока для ее подачи уважительными, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > об отказе Р. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > – отменить.

Восстановить Р. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья