Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8628/2023 ~ М-2340/2023 от 15.03.2023

Дело №

24RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску КПК "СеБиТо" к Мирзаеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК "СеБиТо" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "СеБиТо" и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. По настоящему договору истец предоставляет ответчику денежные средства, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с общими и индивидуальными условиями, а именно по п.1 сумма займа составляет 50 000 рублей. В соответствии с п. 2 настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 305,700% годовых при использовании ответчиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году - 365. 365% годовых при использовании ответчиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году - 365. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, задолженность не оплачивает, что послужило обращением с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 50 250 рублей, неустойку в размере 3 475 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей, расходы за составление и подачу искового заявления в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 246,04 рублей.

Представитель истца КПК "СеБиТо", ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как указано в ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "СеБиТо" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого сумма займа составила 50 000 рублей.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составляет 305,700% годовых при использовании заемщиком денежными средствами в течении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году - 365. 365% годовых при использовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году - 365.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Займодавец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, выдав денежные средства ответчику, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 725 рублей, в том числе: основной долг - 50 000 рублей, проценты - 50 250 рублей, неустойка - 3 475 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом не производил. Согласно расчету сумма задолженности по договору составила: 103 725 рублей (50 000 + 50 250 + 3 475).

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения договора займа и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований с учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты задолженности по договору займа.

Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу ООО "СеБиТо" с ФИО2 103 725 рублей задолженности по договору, так как доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходному кассовому ордеру истец уплатил за услуги ФИО5 за составление искового заявления 4 000 рублей.

Учитывая характер и сложность спора, обоснованность заявленных требований по существу, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату помощи представителя в размере 4 000 рублей не превышают разумных пределов. Доводов о чрезмерности этих расходов ответчик не привел.

Кроме того, для направления искового заявления истец понес почтовые расходы в размере 246,04 рублей, суд полагает данные расходы необходимыми и взыскивает их и ответчика.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 075,11 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 075,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК "СеБиТо" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу КПК "СеБиТо" (ИНН №) задолженность по договору займа в сумме 103 725 рублей, расходы за составление и подачу искового заявления в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 246,04 рублей, возврат госпошлины в размере 3 275 рублей, всего 111 246,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.