Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 (1-654/2022;) от 31.10.2022

Копия л.д.____

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 13 февраля 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11 с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>25, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч.1 ст.230 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ (три преступления) (на основании Апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по 158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ (пять преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> по ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда <адрес>) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Жигулевского городского суда <адрес>) к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Жигулевского городского суда <адрес>) к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>) к лишению свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда <адрес>) к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда <адрес>) к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном     по адресу: <адрес>, б-р. 50 лет Октября, <адрес>, подошел к стеллажу, на котором находились принадлежащие АО «Тандер» три набора для барбекю «Roeal Kuchen», после чего, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, ФИО2 тайно, путём свободного доступа похитил с полки стеллажа три набора для барбекю «Royal Kuchen», стоимостью за единицу товара 341 рубль 75 копеек, а всего на сумму 1 025 рублей 25 копеек, без учёта НДС, принадлежащие АО «Тандер», после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Продавец-кассир Свидетель №1, находясь за кассой, услышала, что неустановленное лицо крикнуло, что украли товар и сразу побежала за ФИО2, который осознавая, что его противоправные действия стали очевидны окружающим, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на незаконное неправомерное завладение чужого имущества, в этот момент у него возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно трех наборов для барбекю «Royal Kuchen», принадлежащих АО «Тандер», ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих и, не желая отказываться от своего преступного умысла, удерживая похищенное в руках, выбежал из магазина и побежал в сторону <адрес> по б-ру 50лет Октября <адрес>. В след за ФИО2 из магазина выбежала продавец-кассир магазина Свидетель №1, которая преследуя ФИО2, просила последнего остановиться. ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, убегая от магазина, обернулся в сторону Свидетель №1 и будучи уверенным, что просьбы Свидетель №1 относятся именно к нему, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, продолжил бежать, пытаясь скрыться с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как добежав до <адрес> по б-ру 50 лет Октября <адрес>, залез под неустановленный в ходе дознания автомобиль, расположенный во дворе вышеуказанного дома, где впоследствии был задержан Свидетель №1 В результате противоправных действий ФИО2 пытался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 025 рублей 25 копеек.В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя полностью признал, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, который не может быть обжалован, в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2 о рассмотрении судом дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО8 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов 2 степени» (л.д. 196), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 198), имеет заболевания, в том числе, бронхиальная астма, виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказывал родственникам помощь в быту, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, похищенное имущество возвращено потерпевшему, преступление является неоконченным, совершено подсудимым в молодом возрасте.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого, то есть последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, оказание бытовой помощи близким родственникам, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, в том числе, бронхиальная астма, возращение похищенного имущества потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание все сведения о личности подсудимого, на которого ранее назначенные наказания не оказали достаточного воспитательного воздействия, не сформировали у него положительных установок, не способствовали его законопослушному поведению и исправлению, оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с условным отбыванием, суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать реально.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, а также назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление по настоящему делу до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ и назначает ФИО2 наказание по совокупности преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле, три набора для барбекю «Roeal Kuchen», хранящиеся у представителя АО «Тандер», оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:      И.<адрес>