Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-920/2020 от 07.10.2020

Судья Чиркова В.О.

Дело № 7-1780/2020 / 21-920/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 ноября 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Шатрова Игоря Викторовича на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 18 августа 2020 г., решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 18 августа 2020 г. № 18810059200003576153 Шатров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23сентября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Шатрова И.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шатров И.В. просит решение судьи городского суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его действия соответствуют Правилам дорожного движения, указывает на нарушения Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании в краевом суде Шатров И.В., защитник Карасов А.В., потерпевшие С., Ш. (собственник транспортного средства ВИС-234700-30), извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, материал административного расследования (КУСП № 10849 от 10 июля 2020 г.), судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Шатровым И.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 г. в 12 часов 20 минут на 57 км автомобильной дороги Лысьва-Кормовище-Кын Шатров И.В., управляя автомобилем ВИС-234700-30, государственный регистрационный знак ** в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при перестроении, а именно объезда выбоины неровности дороги, создал опасность для движения автомобилю HYUNDAI-SANTA-FE, государственный регистрационный знак **, под управлением С., который совершал маневр обгона, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2020 г.; рапортами сотрудников ГИБДД по факту ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия от 10 июля 2020 г., письменными объяснениями Шатрова И.В. от 10 июля 2020 г.; письменными объяснениями С. от 10 июля 2020 г., иными собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей городского суда решения и постановления должностного лица, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Шатрова И.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждения Шатрова И.В. о том, что требования Правил дорожного движения он не нарушал, опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности, которые объективно подтверждают, что в момент начала Шатровым И.В., управляющим автомобилем ВИС-234700-30, маневра объезда автомобиль под управлением С. уже двигался по встречной полосе движения, осуществляя обгон. Данное обстоятельство также следует из письменных объяснений самого Шатрова И.В., данными в день дорожно-транспортного происшествия о том, что в зеркала заднего вида он смотрел, из-за пыли машину не видел, а также объяснений С., согласно которым он двигался с включенным ближним светом фар, когда он начал обгон, впереди движущийся автомобиль не включая указатель поворота совершил маневр на полосу встречного движения. Учитывая данные объяснения, а также характер повреждений транспортных средств, объективно подтверждается, что автомобиль под управлением С. в момент начала осуществления маневра Шатровым И.В., уже осуществлял маневр обгона, соответственно имел право преимущественного движения.

Ссылка в жалобе на то, что Шатров И.В. подал сигнал левого поворота, выводы судьи городского суда не опровергают.

Согласно пункту 8.2. Правил дорожного движения, подача сигнала указателями поворота не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пунктом 11.3 Правил дорожного движения установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В данном случае с учетом приведенных положений Правил дорожного движения при установленных обстоятельствах водитель автомобиля ВИС-234700-30 не имел преимущественного права совершения маневра налево, поскольку до начала его совершения, автомобиль HYUNDAI уже находился на встречной полосе движения при совершении маневра обгона.

Указание в жалобе на Правила дорожного движения, которые необходимо было соблюдать второму участнику дорожно-транспортного происшествия, не являются основанием для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда, поскольку не опровергают выводы об установленной обязанности водителя Шатрова И.В. при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения. В силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, они являлись предметом проверки судьи городского суда и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шатрова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шатрову И.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шатрова И.В. и его жалобы на постановление должностного лица допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 18 августа 2020 г. № 18810059200003576153, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Шатрова Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)