Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7574/2014 ~ М-7146/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-7574/2014 Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Стрельцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Попову Ю. А., Шаповалову С. Н., Максимову А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала обратился в суд с иском к Попову Ю. А., Шаповалову С. Н., Максимову А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в суд заявление об уменьшении исковых требований, также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В заявлении указал, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала исковые требования уменьшает и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49928 руб. 45 коп., из них: просроченные заемные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12079 руб. 68 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23976 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12180 руб. 93 коп., пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1219 руб. 16 коп., пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 руб. 49 коп., а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2747 руб. 85 коп.

Ответчики Попов Ю.А., Шаповалов С.Н., Максимов А.Ф., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор). В силу ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым Ю.А. и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 999455 руб. 04 коп. под 19% годовых.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора предусматривается возврат кредита и процентов ежемесячно согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, равными долями ежемесячными платежами.

Также установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита заемщику и на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на лицевой счет Попова Ю.А. № денежную сумму в размере 999455 руб. 04 коп.

В обеспечение основного обязательства ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства № с Шаповаловым С.Н. и № с Максимовым А.Ф., принявшими на себя ответственность за исполнение Поповым Ю.А. обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 1.2 договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате процентов и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Из выписки лицевого счета следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а установленный графиком погашения кредита срок для возврата очередной его части неоднократно нарушался, то истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Взыскание неустойки предусмотрено п. 6.1 кредитного договора, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов и неустойки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика (п. 2.1).

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49928 руб. 45 коп., из них: просроченные заемные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12079 руб. 68 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23976 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12180 руб. 93 коп., пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1219 руб. 16 коп., пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 руб. 49 коп.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы задолженности.

Таким образом, требования банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49928 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2747 руб.85 коп., т.е. по 915 руб. 95 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Попову Ю. А., Шаповалову С. Н., Максимову А. Ф.- удовлетворить.

Взыскать с Попова Ю. А., Шаповалова С. Н., Максимова А. Ф. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49928 руб. 45 коп., из них: просроченные заемные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12079 руб. 68 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23976 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12180 руб. 93 коп., пени по просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1219 руб. 16 коп., пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 руб. 49 коп.

Взыскать с Попова Ю. А. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 915 руб. 95 коп.

Взыскать с Максимова А. Ф. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 915 руб. 95 коп.

Взыскать с Шаповалова С. Н. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 915 руб. 95 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                              Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.