Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2022 от 22.03.2022

Дело № 1-304/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 26 мая 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретарях Суворовой К.А., Никольской Г.Г., Сафиной Л.М., помощнике судьи Габдуллине Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Ола Косновой Г.А.,

представителя потерпевшего - ФИО34.,

подсудимой – гражданского ответчика Шакуровой Д.Н.,

защитника - адвоката Мещанинова А.Д., представившего удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шакуровой Диляры Нурисламовны, <иные данные>, судимой:

- 30 ноября 2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 165, п. «б» ч. 2 ст. 165, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ с применением ч. 2
ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок
2 года 6 месяцев со штрафом в размере 60 000 рублей, наказание в виде лишения на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шакурова Д.Н.совершилапричинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУК
«Благоустройство-1», (далее по тексту ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1»; Общество; Управляющая компания; Покупатель) 9 февраля 2015 года зарегистрировано в установленном законодательством порядке в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле с присвоением следующих регистрационных номеров: <иные данные>. Юридический и фактический адрес ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» - <адрес>.

Согласно Уставу, предметом деятельности ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» является осуществление функций управляющей организации по управлению жилым и нежилым фондом; организация технического обслуживания, содержания текущего и капитального ремонта, а также надлежащего использования объектов жилищной сферы, целью Общества является извлечение прибыли. Общество заключает договоры с поставщиками коммунальных услуг.

В соответствии с Уставом ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, расчетные счета, бланки, штампы, печать и другие средства индивидуализации. Единоличным исполнительным органом ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» является директор, который избирается общим собранием участников общества.

Согласно решению протокола № 1 общего собрания участников (учредителей) ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» от 2 февраля 2015 года и приказа о назначении директора от 2 февраля 2015 года на должность директора ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» со сроком исполнения полномочий на 5 лет назначена Шакурова Д.Н. В соответствии с решением протокола № общего собрания участников (учредителей) ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» Шакуровой Д.Н. продлены на 5 лет и на основании приказа о назначении директора ООО «ЖЭУК
«Благоустройство-1» от ДД.ММ.ГГГГ она вступила в должность директора Общества.

На основании Устава ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», утвержденного протоколом № общего собрания участников (учредителей) Общества от ДД.ММ.ГГГГ, Шакурова Д.Н. является единоличным исполнительным органом, который представляет интересы общества; совершает сделки от имени общества; имеет право первой подписи под финансовыми документами; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; заключает и расторгает трудовые договоры с работниками общества, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности общества; несет ответственность перед Обществом за причиненные ему своими виновными действиями (бездействием) убытки.

Кроме того, согласно должностной инструкции директора
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» от ДД.ММ.ГГГГ, директор Общества Шакурова Д.Н. обязана при исполнении должностных обязанностей руководствоваться законодательством РФ, нормативно-правовыми актами Общества, уставом Общества, обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Общества, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Общества, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Общества.

Таким образом, директор ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1»
Шакурова Д.Н. наделена организационно – распорядительными, административно – хозяйственными и управленческими функциями в Обществе.

Руководствуясь ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории
г. Йошкар-Ола и Республики Марий Эл, после 9 февраля 2015 года, путем проведения общих собраний, в качестве управляющей компании избрали ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», в связи с чем, между Обществом, в лице директора Шакуровой Д.Н. и собственниками жилых домов заключены договоры управления многоквартирными домами, по условиям которых Управляющая компания за плату обязуется обеспечивать организацию надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества жилого дома, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011года№354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012года №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» и условиями договоров управления многоквартирными домами, заключенных с собственниками помещений, ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» с момента избрания его управляющей организацией приняло на себя обязанности по организации предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений, и по обеспечению надлежащего содержания общедомового имущества, путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, в частности, с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее ОАО «Мариэнергосбыт») (далее –Ресурсоснабжающая организация; Гарантирующий поставщик) на поставку ресурсов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2012года №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) и не предусматривает получение прибыли управляющей компанией.

В соответствии с частью 9 ст. 12 Федерального закона от 29 июня
2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 1 января 2017 года расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 161, п.п. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

1 марта 2015 года ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» в лице директора Шакуровой Д.Н., во исполнение взятых на себя обязательств перед собственниками (пользователями) многоквартирных домов, заключило Договор энергоснабжения № с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее ОАО «Мариэнергосбыт») по условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии в объекты жилищного фонда, находящегося в управлении ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», Общество обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно разделу 4 Договора установлен порядок расчетов: расчетный период равняется одному календарному месяцу; периоды платежа: 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; размер платежа: расчет на основании показаний приборов учета (расчетных способов) с учетом применения цен (тарифов), установленных в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов); оплата электрической энергии производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика; датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Потребители электрической энергии – собственники (пользователи) многоквартирных домов, с которыми Управляющая компания заключила договоры управления многоквартирными домами, поставленной ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее ОАО «Мариэнергосбыт»), оплачивали счета, выставленные Управляющей компанией, путем внесения денежных средств на расчетные счета ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» №, открытый в отделении Марий Эл №
ПАО Сбербанк, №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) и №, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО). Шакуровой Д.Н., как руководителю
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», было достоверно известно о поступлении на расчетные счета Общества денежных средств от населения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленные коммунальные услуги поставки электрической энергии в размере 21208387 рублей 52 копейки.

Директор ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» Шакурова Д.Н., в силу занимаемой должности, была достоверно осведомлена о фактическом состоянии расчетов с ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее
ОАО «Мариэнергосбыт»), объемах потребленной электрической энергии, существующей задолженности на основании счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии, выставляемых ежемесячно Ресурсоснабжающей организацией и направляемых в адрес ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1».

В целях уточнения объема и стоимости отпущенных ресурсов, определения имеющейся задолженности, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее ОАО «Мариэнергосбыт») совместно с ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», в лице директора Шакуровой Д.Н. регулярно проводили сверки, акты сверок взаимных расчетов поступали в адрес Общества, после чего лично изучались последней. Кроме того, со стороны ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее ОАО «Мариэнергосбыт») в адрес
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» на имя директора Шакуровой Д.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления с указанием количества поставляемой электрической энергии потребителям, суммы, которую необходимо заплатить за поставляемые ресурсы, а также суммы имеющейся задолженности ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» за электрическую энергию. Таким образом,
Шакуровой Д.Н., в силу занимаемой должности, было достоверно известно об общем количестве ресурсов в виде подачи электрической энергии, поставляемой ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее
ОАО «Мариэнергосбыт»), произведенной оплате за нее, а также о суммах имеющейся задолженности со стороны ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1».

До ДД.ММ.ГГГГ, точнее время не установлено, находясь на территории <адрес>, точнее место не установлено, у директора
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» Шакуровой Д.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее ОАО «Мариэнергосбыт»), путем обмана и злоупотребления доверием, без цели хищения, в результате ненадлежащего исполнения добровольно принятых ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» обязательств по своевременному и полному перечислению денежных средств, полученных от собственников (пользователей) многоквартирных домов, находящихся на территории обслуживания ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», за полученные ресурсы, предоставленные Ресурсоснабжающей организацией в виде поставки электрической энергии.

Шакурова Д.Н., в силу занимаемой должности и исполнения своих служебных обязанностей, осведомленная об общем количестве ресурсов, поставленных ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее
ОАО «Мариэнергосбыт») собственникам (пользователям) многоквартирных домов, находящихся на территории обслуживания ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» по Договору энергоснабжения между ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» и ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее
ОАО «Мариэнергосбыт»), а также их стоимости, общем поступлении денежных средств на расчетные счета ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» от собственников (пользователей) помещений в качестве оплаты за указанные ресурсы, достоверно зная, что в соответствии с условиями заключенных договоров и положениями Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012года №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», Управляющая компания обязана перечислять денежные средства, поступившие от потребителей коммунальных ресурсов в пользу Ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителей исполнителю, воспользовавшись тем, что
ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее ОАО «Мариэнергосбыт»), в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011года№354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», действующим санитарным нормам и правилам (СанПин РФ), не имеет права прекратить поставку ресурсов, являющихся объектами жизнедеятельности населения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба Ресурсоснабжающей организации ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее
ОАО «Мариэнергосбыт»), без цели хищения, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя в целях поддержания стабильного финансового состояния ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», руководителем которого она являлась, осознавая, что поступившие на расчетные счета Управляющей компании в качестве оплаты коммунальных и жилищных услуг денежные средства не являются прибылью Общества, умышленно, противоправно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 30 апреля
2021 года, используя свое служебное положение, имея право единоличного распоряжения денежными средствами Общества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» по адресу: <адрес>, давала обязательные для исполнения указания работникам ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», находящимся в ее непосредственном подчинении и не осведомленным о ее преступных намерениях, о перечислении в ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее
ОАО «Мариэнергосбыт») поступивших от населения многоквартирных домов, находящихся на территории обслуживания ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», денежных средств за электрическую энергию не в полном объеме, либо о их полном не перечислении. При этом
Шакуровой Д.Н. достоверно было известно, что указанные суммы денежных средств, перечисляемые с расчетных счетов ООО «ЖЭУК
«Благоустройство-1» на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее ОАО «Мариэнергосбыт») меньше сумм денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» от потребителей коммунальных и жилищных услуг в качестве оплаты.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, директор ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1»
Шакурова Д.Н., имея реальную финансовую возможность исполнить перед ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее ОАО «Мариэнергосбыт») обязательства Общества по оплате за поставленные населению ресурсы в виде подачи электрической энергии на сумму 21208387 рублей 52 копейки, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба Ресурсоснабжающей организации ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее ОАО «Мариэнергосбыт»), распорядилась о перечислении на расчетный счет ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее
ОАО «Мариэнергосбыт») с расчетных счетов ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» в счет оплаты за полученные ресурсы в виде подачи электрической энергии, денежных средств в сумме 17473569 рублей 86 копеек. При этом ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» имело на расчетных счетах достаточно денежных средств, позволяющих произвести расчеты с Ресурсоснабжающей организацией по заключенному Договору энергоснабжения в полном объеме.

При этом работники ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее
ОАО «Мариэнергосбыт»), не подозревая о преступных намерениях
Шакуровой Д.Н., введенные ею в заблуждение относительно ее истинных намерений, в соответствии с условиями Договора осуществляли поставку электрической энергии надлежащего качества. ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее ОАО «Мариэнергосбыт») выставляло в адрес ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» счета к оплате с указанием задолженности за поставляемые ресурсы, добросовестно полагая, что все собранные Управляющей компанией с собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений многоквартирных домов денежные средства за фактически поставленные ресурсы в виде подачи электрической энергии, руководителем ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» Шакуровой Д.Н. будут перечислены на счет ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее ОАО «Мариэнергосбыт»).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий директора Управляющей компании Шакуровой Д.Н. у ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» возникла непогашенная задолженность перед ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее ОАО «Мариэнергосбыт») в сумме 3734817 рублей 66 копеек по оплате за оказанные услуги по подаче электрической энергии. В обоснование данной задолженности Шакурова Д.Н., с целью введения в заблуждение работников ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее ОАО «Мариэнергосбыт»), сообщала заведомо ложные и недостоверные сведения о низкой платежеспособности населения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» и уверяла о перечислении в адрес Ресурсоснабжающей организации собранных с населения денежных средств за потребленные коммунальные услуги в виде подачи электрической энергии в полном объеме. При этом, денежные средства в сумме 3734817 рублей 66 копеек, полученные ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» от населения в качестве оплаты за потребленные услуги в виде подачи электрической энергии, не перечисленные в ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (ранее
ОАО «Мариэнергосбыт») за предоставленные услуги были израсходованы по указанию Шакуровой Д.Н. на нужды Управляющей компании, в том числе на выплату заработной платы, оплату с поставщиками и подрядчиками и иные нужды.

Своими преступными действиями директор ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» Шакурова Д.Н. умышленно, без цели хищения, путем обмана и злоупотребления доверием руководства ПАО «ТНС энерго
Марий Эл» (ранее ОАО «Мариэнергосбыт») причинила указанной организации особо крупный имущественный ущерб на сумму
3734817 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимая Шакурова Д.Н. вину в совершении преступления не признала, показала, что она являлась директором
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» имело расчетный счет в ПАО Сбербанк
№ и в Банк ВТБ (ПАО) №. В период ее работы штат сотрудников ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» составлял примерно 20 единиц. В ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» велась электронная база «1С: Бухгалтерия». Бухгалтеры ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» каких-либо финансовых операций без согласования с ней не производили. Денежные средства собственников на счета
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» приходили безналичными поступлениями. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» в лице директора заключило договор энергоснабжения № с ПАО «ТНС энерго Марий Эл», согласно которому осуществлялась поставка электроэнергии, оплата по которому должна производиться до 15 числа. За весь период действия договора ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» старалось выполнить обязательства данного договора, перечислять денежные средства. Согласно экспертному заключению ущерб перед ПАО «ТНС энерго Марий Эл» составляет 3734817 рублей 66 копеек за период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ. На ноябрь 2020 года, согласно актам сверок ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. Об этом свидетельствуют решения Арбитражного Суда. По решениям Арбитражного суда
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» добровольно оплачивало задолженность. Согласно решениям суда ПАО «ТНС энерго Марий Эл» отказывалось от требования по взысканию основного долга. Она, как руководитель
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», старалась добросовестно исполнять свои обязанности, в том числе и по перечислению денежных средств ПАО «ТНС энерго Марий Эл». В период с сентября по октябрь 2020 год ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» всегда стремилось погашать задолженность. В период с сентября по октябрь 2020 года было перечислено больше, чем произведена оплата от потребителей за электроэнергию. У ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» возникли убытки в период с ноября 2020 года, которые привели к блокировке счетов по исполнительным производствам. Данные убытки возникли в связи с тем, что начисления потребителям коммунальных ресурсов при содержании общего имущества превышали начисления
ПАО «ТНС энерго Марий Эл», поскольку начисления производились разным способом, а также предписания надзорных органов, которые приводили к штрафам. В период пандемии было распоряжение Роспотребнадзора проводить дезинфекцию, что также привело к расходам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» не могло распоряжаться денежными средствами, размещенными на расчетных счетах ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) в связи с наличием исполнительных производств. Согласно реестру исполнительных производств по расчетному счету, открытому в ПАО Сбербанк, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства продолжались непрерывно. В периоды, которые не указаны банками, банк удерживал денежные средства без списания в пользу первоочередных платежей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетных счетах ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) имелись денежные средства, но они списывались на заработную плату и по исполнительным производствам. В данный период невозможно было управлять расчетными счетами. Сверх денежных средств на расчетных счетах не имелось и банк не мог провести платежи пятой очереди, к которым относились платежи по договорным обязательствам с ПАО «ТНС энерго Марий Эл». В сфере ЖКХ всегда имеется задолженность. От ПАО «ТНС энерго Марий Эл» приходили претензии в адрес ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1». С указанными суммами она была согласна. Она принимала участие в совещании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ТНС энерго Марий Эл». Замечаний к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ она не имела. На совещании она поясняла, что имеется задолженность населения, есть ограничения по банковским счетам, поскольку денежные средства списываются по исполнительным производствам. С ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ имелись ограничения по счетам, в связи с чем невозможно было переводить денежные средства в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл». В остальные периоды времени денежные средства переводились в полном объеме.

Суд, оценивая показания Шакуровой Д.Н., учитывает ее показания в части занимаемой ею должности, наличия открытых ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» расчетных счетов в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), заключенного договора энергоснабжения № с ПАО «ТНС энерго Марий Эл», прихода денежных средств от собственников безналичными поступлениями, проведением финансовых операций только по согласованию с ней, согласия с суммами, указанными в претензиях, принятие участия в собрании ПАО «ТНС энерго Марий Эл». Данные показания соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными исследованными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимой Шакуровой Д.Н., данные в судебном заседании, в которых она отрицает наличие в ее действиях состава преступления, указывая об отсутствии задолженности ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислений всех поступивших денежных средств за электроэнергию в период с сентября по октябрь 2020 года, а также невозможности распоряжения денежными средствами на расчетных счетах ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что ее показания в указанной части опровергаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением специалиста и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо приведенных показаний подсудимой в части описания ряда фактических обстоятельств, вина Шакуровой Д.Н. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина Шакуровой Д.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных ею в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и управляющей организацией ООО«ЖЭУК «Блугоустройство-1» был заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному договору у управляющей организации образовалась задолженность перед гарантирующим поставщиком в размере свыше 3500000 рублей. Указанная задолженность образовалась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За расчетные периоды с марта 2021 года и по настоящее время оплата производится арбитражным управляющим ООО«ЖЭУК «Блугоустройство-1». Обществом принимались меры, направленные на снижение задолженности со стороны управляющей организации в соответствии с действующим законодательством, велась претензионно-исковая работа. Вступление в законную силу судебных актов о взыскании с управляющей организации задолженности перед Обществом не приводили к положительному для Общества результату в виде получения причитающихся денежных средств. Ими проводилось совместное совещание с директором управляющей организации Шакуровой Д.Н. по оплате просроченной задолженности за электроэнергию, на данном совещании Шакурова Д.Н. выражала готовность погасить накопленную задолженность, однако установленная протоколом совещания обязанность по погашению задолженности управляющей организацией не исполнялась.

Задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам. Взыскание на платежи, поступившие по агентскому договору, заключенному между ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» и
АО «ЕРЦ на территории РМЭ» на оказание услуг по сбору денежных средств с населения за услуги ЖКХ обращено только ДД.ММ.ГГГГ. С
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» введена процедура наблюдения. В период времени с сентября по октябрь 2020 года ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» было перечислено 1120828 рублей
37 копеек, однако данные денежные средства в соответствии с условиями договора и ст. 522 ГК РФ отнесены на ранее возникшие периоды задолженности в порядке календарной очередности.

Начиная с сентября 2017 года ООО«ЖЭУК «Благоустройство-1» ежемесячно перечисляло в их адрес суммы денежных средств значительно меньше, полученных от населения за поставку электрической энергии. Ранее указанный ими период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был определен в связи с отнесением денежных средств, поступивших в счет оплаты по вышеуказанному договору не на текущий месяц, а на ранее возникшие обязательства ООО«ЖЭУК
«Благоустройство-1» в порядке календарной очередности их возникновения. Такой порядок применялся ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с целью снижения долговой нагрузки ООО«ЖЭУК «Благоустройство-1» в виде оплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору. В связи с образовавшей перед ПАО «ТНС энерго Марий Эл» задолженностью права организации нарушены, поскольку организации необходимы денежные средства на покупку электроэнергии. Задолженность по оплате электроэнергии лишает организацию статуса участника оптового рынка. Для того чтобы приобрести электрическую энергию, организации приходиться кредитоваться, поскольку потребители платят за электрическую энергию не вперед, и не всегда вовремя. Организация оплатила услугу, однако своих денег обратно не получила. Между ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» и «ЕРЦ на территории РМЭ» был заключен агентский договор. В период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» образовалась задолженность в сумме 3734817 рублей 66 копеек. При обращении с заявлением в полицию сумма задолженности была меньше, поскольку она была без учета последующих платежей.

Исковое заявление (с учетом его уточнения) на сумму 2717531 рубль 69 копеек о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда поддерживает в полном объеме.

Показания представителя потерпевшего ФИО9 согласуются с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами.

Согласно исследованному в судебном заседании заявлению о преступлении, следует, что в МВД по Республике Марий Эл обратилось ПАО «ТНС энерго Марий Эл» - в лице ФИО9, которая просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» Шакурову Д.Н. за причинение имущественного ущерба вследствие невыполнения договорных обязательств (т. 1 л.д. 8-10).

Согласно договору энергоснабжения с использованием коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» в лице директора Шакуровой Д.Н. заключило договор с
ОАО «Мариэнергосбыт» по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии в объекты жилищного фонда, находящегося в управлении ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», Общество обязалось оплачиваться приобретаемую электрическую энергию. Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Периоды платежа: 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Размер платежа: расчет на основании показаний приборов учета (расчетных способов) с учетом применения цен (тарифов), установленных в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Оплата электрической энергии производиться Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (т. 4 л.д. 47-54, 55).

Актуальный перечень многоквартирных домов как точек поставки электроэнергии по Договору приведен в ведомости электроснабжения потребителя ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», согласно которому у
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» имелось 67 точек учета (т. 1 л.д. 72-73).

Показания представителя потерпевшего ФИО9 также согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что между «ТНС-Энерго Марий Эл» и ЖЭУК ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» действовал договор энергоснабжения №, согласно которому происходила продажа электроэнергии в многоквартирных домах. В рамках договора поставщик обязан поставлять энергию, покупатель в лице ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» оплачивать энергию. С сентября 2020 начала образовываться задолженность. Задолженность была и в более ранние сроки, но начала наращиваться с сентября 2020 года, и в последующем не погашалась. В связи с тем, что более полугода не оплачивалась задолженность, он ДД.ММ.ГГГГ пригласил Шакурову Д.Н. в офис обслуживания, с целью уточнения причины непогашения задолженности и не выполнения обязательств. Шакурова Д.Н. пояснила, что на счета наложен арест, планировалось к ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность. Однако, задолженность так и не была погашена. В ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» ежеквартально и по итогам года направлялись акты сверки. Одной из причин, в связи с чем образовалась задолженность, по словам Шакуровой Д.Н., послужила неоплата со стороны конечных потребителей, а также арест счетов. До 2020 года на претензии от ООО «ЖЭУК «Благоустрство-1» за подписью Шакуровой Д.Н. поступало письмо, в котором указано, что неуплата задолженности ООО «ЖЭУК «Благоустройства-1» связана с неуплатой конечного потребителя. В случае неоплаты денежных средств со стороны управляющих компаний, в том числе ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» «ТНС энерго Марий Эл», организации наносится ущерб, поскольку организация должна оплатить за электроэнергию перед сетевой компанией. По договору энергоснабжения проводилось исследование, с которым он знакомился и согласен с проведенным анализом. Финансовые документы, на основании которых проведены исследования, соответствуют действительности. За период 2017 года по август 2020 года задолженность у ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» была погашена. С сентября 2020 года задолженность была по основному долгу. Он доверял Шакуровой Д.Н. в более ранние периоды и оснований для того, чтобы не доверять на текущий момент не было, поскольку до сентября 2020 года ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» оплату производила с нарушениями, но период этих нарушений составлял не более трех-четырех месяцев. Поскольку просрочки были ранее, он считал, что Шакурова Д.Н. исполнит свои обязательства. Шакурова Д.Н. не исполнила тех обещаний, которые давала в части погашения задолженности. В период с 1 января
2017 года по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» были задолженности. В этот период от ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» поступали платежи в счет образовавшейся задолженности. Задолженность нарастала в период с 2017 по август
2020 года не резко. В полном объеме задолженность не гасилась, погашались долги, образовавшиеся 2-3 месяца назад. Общая сумма долга не возрастала в тех объемах, которая возрастала позже в сентябре 2020 года. Условия оплаты поставки по договору поставки ресурсов определены 15 числом месяца следующим за расчетным. Обязательства по погашению задолженности в отношении должника возникает на 15 число месяца следующего за расчетным. Сумма в размере 3141539 рублей 37 копеек, это размер обязательств управляющей компании, которые возникли по договору, включительно по апрель.

Показаниями свидетеля ФИО10 подтверждаются факты направления в адрес ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» ежеквартально и по итогам года актов сверок, а также нарастающей задолженности у
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» перед ПАО «ТНС энерго Марий Эл» с
2017 года. Кроме того, из показаний свидетеля следует, что на направляемые в адрес ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» претензии о возникшей задолженности, от директора Шакуровой Д.Н. только в одном случае был направлен ответ.

Показания свидетеля ФИО10 относительно выяснения обстоятельств невыплаты задолженности ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» за электроэнергию согласуются с протоколом совещания по оплате просроченной задолженности за электроэнергию ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» от ДД.ММ.ГГГГ с участием Шакуровой Д.Н.

Согласно протоколу совещания по оплате просроченной задолженности за электроэнергию ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» от
ДД.ММ.ГГГГ, проведенному с участием ФИО10,
ФИО11, Шакуровой Д.Н. разногласий у сторон по расчетам и величине задолженности не было. Факторами, повлиявшими на возникновение просроченной задолженности послужили: арест счетов по искам ресурсоснабжающих организаций и иных контрагентов, неисполнение обязательств со стороны собственников жилых помещений по уплате жилищной услуги (в том числе за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества), непрогнозируемые убытки, в том числе дезинфекция. Директор ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» сообщила о готовности погасить задолженность до конца марта 2021 года (т. 1 л.д. 85-86, т. 4 л.д. 72-73).

Кроме того, показания свидетеля ФИО10 подтверждаются направленными в адрес ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» претензиями об оплате задолженности за электроэнергию за период с августа 2017 года по январь 2018 года, с марта 2018 года по декабрь 2018 года, с февраля
2019 года по март 2019 года, май 2019 года, декабрь 2019 года, апрель
2020 года, июль 2020 года, декабрь 2020 года, февраль 2021 года, которые были получены ООО «ЖЭУК «Благоустройство» (т. 2 л.д. 212-250, т. 3 л.д. 1-14).

Показаниями свидетеля ФИО12, исследованных в порядке
ст. 281 УПК РФ, подтверждается обстоятельство нахождения
Шакуровой Д.Н. в должности директора ООО «ЖЭУК «Благоустройстов-1» до ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с 17 августа
2021 года она состоит в должности главного бухгалтера ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1». С ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» является ФИО13 Этим же решением ДД.ММ.ГГГГ Шакурова Д.Н. отстранена от должности директора ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», ее полномочия прекращены. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом Республики
Марий Эл вынесено определение о введении наблюдения оригиналы документов, отражающих экономическую деятельность ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», за период времени с апреля 2018 года по апрель
2021 года были переданы в суд (т. 1 л.д. 180-181).

В ходе выемки у свидетелей ФИО12, ФИО10 изъяты флэш-накопитель с копией электронной базы «1С: Бухгалтерия»
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», акты сверок за 2017 год, акты приема-передачи электроэнергии за 2017 год, счета на оплату за 2017 год, счета на оплату январь-март 2018 года, акты приема-передачи электроэнергии за январь-март 2018 года, счета-фактуры за февраль-март 2018 года (т. 2 л.д. 53-57); договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг
№ от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки с ООО «ЖЭУК
«Благоустройство-1» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки с ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки с ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки с ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки с ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; письмо директора ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1»
Шакуровой Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, исх: 1147; протокол Совещания по оплате просроченной задолженности за электроэнергию ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 99-104). Данные предметы и документы осмотрены (т.4 л.д.40-79), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 80-81).

Показаниями свидетеля ФИО14, исследованных в порядке
ст. 281 УПК РФ, также подтверждается обстоятельство нахождения
Шакуровой Д.Н. в должности директора ООО «ЖЭУК «Благоустройстов-1» с апреля 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 в период времени примерно с марта 2015 года, по настоящее время она является единственным учредителем ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1». Решением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утвержден ФИО13 Директором
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» с апреля 2015 года являлась
Шакурова Д.Н. Вышеуказанным решением суда полномочия директора Общества Шакуровой Д.Н. прекращены (т. 2 л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она являлась главным бухгалтером ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1». Директором
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» являлась Шакурова Д.Н., учредителем ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» является ФИО16 У ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» имелись следующие расчетные счета, на которые перечислялись денежные средства за услуги ЖКХ:
№, открытый в отделении Марий Эл №
ПАО Сбербанк, №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) и №, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО). Доступ ко всем вышеуказанным счетам имела только директор Шакурова Д.Н. Правом подписи в финансовых документах Общества обладала только Шакурова Д.Н. С момента организации ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» велась электронная база «1С: Бухгалтерия», с которой работала она и бухгалтеры Общества. Бухгалтеры ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» каких-либо финансовых операций с денежными средствами, поступающими в Общество от граждан и юридических лиц, без согласования с Шакуровой Д.Н. производить не могли. Все денежные средства, которые поступали на вышеуказанные счета являлись денежными средствами собственников жилых и нежилых помещений. Денежные средства собственниками помещений обсуживаемых домов в ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» перечислялись, в том числе за потребление электроэнергии. Квитанцию они разносили ежемесячно -
10 числа. У них имелись только безналичные поступления денежных средств, наличным путем услуги ЖКХ гражданами у них не оплачивались. В ноябре 2015 года между ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» и АО «ЕРЦ на территории РМЭ» был заключен агентский договор, согласно которому
АО «ЕРЦ на территории РМЭ» обязалось производить начисление и сбор платежей за услуги ЖКХ. Указанный договор был расторгнут в декабре
2019 года. В этой связи в период времени с ноября 2015 года по декабрь
2019 года денежные средства граждан за услуги ЖКХ поступали в АО «ЕРЦ на территории РМЭ», после чего денежные средства АО «ЕРЦ на территории РМЭ» перечисляло в ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1». Информация и объемы для начисления за услуги ЖКХ предоставлялись в АО «ЕРЦ на территории РМЭ» ежемесячно. Отчет о собранных денежных средствах
АО «ЕРЦ на территории РМЭ» предоставляло в адрес ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» ежемесячно, после сбора денежных средств. С января 2020 года денежные средства граждан в качестве оплаты за услуги ЖКХ поступали напрямую в ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мариэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Марий Эл») и ООО «ЖЭУК Благоустройство-1» в лице директора Шакуровой Д.Н. был заключен договор энергоснабжения №. Срок оплаты по данному договору – 15 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата. Вышеуказанный договор был заключен только на поставку ресурсов при содержании общего имущества собственников МКД. Со стороны ООО «ЖЭУК Благоустройство-1» перед ОАО «Мариэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Марий Эл») по данному договору возникла задолженность. Задолженность в 2017, 2018, 2019 годах и частично в 2020 году (январь-август включительно) у
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» перед ОАО «Мариэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Марий Эл») отсутствовала. Данная задолженность начала образовываться с сентября 2020 года в виду того, что собственники жилых помещений из месяца в месяц производили оплату за потребленную энергию не в полном объеме, либо не платили вовсе. Ими велась претензионная работа с гражданами, имелись судебные приказы, либо были подготовлены иски для взыскания, они беседовали с населением, просили погасить долги. В связи с имеющимися возбужденными исполнительными производствами, которые они неукоснительно должны были исполнять, УФССП и банки неоднократно блокировали все расчетные счета ООО «ЖЭУК Благоустройство-1». В период, когда у них были заблокированы все счета, то с них автоматически списывались суммы денежных средств по исполнительным производствам. С ноября 2020 года по март 2021 года все счета ООО «ЖЭУК Благоустройство-1» были заблокированы и в данный период времени они не могли самостоятельно распоряжаться денежными средствами. С апреля 2021 года им было разрешено осуществлять платежи только по текущим расходам. Все поступающие в адрес ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» акты сверок взаимных расчетов от ресурсоснабжающих организаций всегда подписывала лично Шакурова Д.Н. Все счета-фактуры и акты об оказанных услугах, выставляемые ежемесячно ресурсоснабжающими организациями в адрес ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» также всегда подписывала лично Шакурова Д.Н. Право первой подписи в банковских документах и финансовых документах ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» имела только Шакурова Д.Н., все перечисления денежных средств, поступивших от граждан, в ресурснабжающие организации она производила только по указанию Шакуровой Д.Н. Разница в начислениях ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» образовалась из-за того, что в ПАО «ТНС энерго Марий Эл», в соответствии с договором энергоснабжения №, выставляло в адрес ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» счета по фактическому объему потребления общедомовых приборов учета, а они в свою очередь в соответствии с п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ населению выставляли счета как по нормативу потребления, так и по фактическому потреблению. Разное выставление счетов зависело от способа расчета ОДН по электроэнергии конкретного МКД. Таким образом, при начислении населению к оплате за оказанные услуги поставки электроэнергии ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» действовали в соответствии с действующим законодательством. После того как у них стала образовываться задолженность от ПАО «ТНС энерго Марий Эл» неоднократно поступали претензии и письма с просьбой погасить задолженность, на все письма и претензии всегда отвечала лично Шакурова Д.Н. Представители ПАО «ТНС энерго Марий Эл» несколько раз обращались в суд, задолженность ими погашалась добровольно в процессе судебного разбирательства и после погашения задолженности представители вышеуказанного ПАО отказывались от иска. Все задолженности по решению судов ими погашались в добровольном порядке (т. 4 л.д. 20-25).

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО15, учитывает ее показания в части наличия у ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» расчетных счетов в банках, доступ к которым имела только Шакурова Д.Н., права подписи в финансовых документах Общества только Шакуровой Д.Н., проведении финансовых операций с денежными средствами только по согласованию с Шакуровой Д.Н., заключенных договоров с АО «ЕРЦ на территории РМЭ» и ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и их обязательств, подписании актов сверок Шакуровой Д.Н., перечисление денежных средств, поступивших от граждан в ресурсоснабжающие организации только по указанию Шакуровой Д.Н., поступлении в адрес ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» претензий, на которые отвечала Шакурова Д.Н.

Оценивая показания свидетеля ФИО15 относительно отсутствия задолженности ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» перед
ПАО «ТНС энерго Марий Эл», не перечислении всех денежных средств гражданами, а также блокировки расчетных счетов ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», суд приходит к выводу о том, что указанные показания опровергаются как показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением специалиста и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что показания свидетеля ФИО15 относительно проведения финансовых операций с денежными средствами только по согласованию с Шакуровой Д.Н., согласуются с показаниями подсудимой Шакуровой Д.Н., которая также указала о том, что без ее согласования бухгалтеры ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» финансовые операции не производили.

Показаниями свидетеля ФИО13, исследованными в порядке
ст. 281 УПК РФ подтверждается проведение процедуры банкротства
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», наличие заключенного договора электроснабжения между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» и задолженности по нему, открытых ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» расчетных счетов в банках.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что определением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» введено конкурсное производство, он утвержден конкурсным управляющим. Шакурова Д.Н. являлась директором данного Общества в период времени с 1 апреля
2015 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шакурова Д.Н. была уволена. Единственным учредителем Общества является ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мариэнергосбыт» (в настоящее время
ПАО «ТНС энерго Марий Эл») и ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» в лице директора Шакуровой Д.Н. был заключен договор энергоснабжения
№. Со стороны ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» по данному договору перед ПАО «ТНС энерго Марий Эл» возникла задолженность более 1000000 рублей. В настоящее время общая сумма основного долга по договору энергоснабжения составляет 2717531 рубль 69 копеек. Денежные средства от граждан за услуги ЖКХ, в том числе за поставленные ресурсы энергоснабжения поступали на следующие расчетных счета ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», а именно: №, открытый в отделении Марий Эл № ПАО Сбербанк, №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) и №, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) (т. 4 л.д. 28-31, 203-205).

Показания свидетеля ФИО13 относительно проведения процедуры банкротства ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» согласуются с определением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля
2021 года, согласно которому заявление ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» введена процедура наблюдения (т. 1 л.д.66-68). Согласно решению Арбитражного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ процедура наблюдения в отношении ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» прекращена, ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 78-82). Определением от 28 февраля
2022 года срок конкурсного производства в отношении ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Письменными доказательствами, исследованными в порядке
ст. 285 УПК РФ подтверждается вывод суда о том, что Шакурова Д.Н. в силу Устава ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», занимаемой должности, обладала организационно-распорядительными, административно-хозяйственными и управленческими функциями в ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1».

Согласно протоколу общего собрания участников (учредителей)
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» от ДД.ММ.ГГГГ решили учредить Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУК «Благоустройство-1», утвердить его Устав, размер уставного капитала 10000 руб., избрать директором общества Шакурову Д.Н. на срок 5 лет (т. 4 л.д. 76-77).

Из договора об учреждении ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» от
ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шакурова Д.Н. и ФИО16 по 50 % доли в уставном капитале заключил указанный договор (т.4 л.д. 74-75).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУК
«Благоустройство-1» присвоен <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, содержащая указанные сведения. Общество зарегистрировано по адресу: <адрес>. Директором Общества является Шакурова Диляра Нурисламовна. Основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (т. 2 л.д. 86-97).

Из протокола № общего собрания участников ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора Общества Шакуровой Д.Н. продлены на 5 лет (т. 4 л.д. 78).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шакурова Д.Н. вступила в должность директора ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» (т. 4 л.д.79).

Согласно Уставу Общества с ограниченной ответственность «ЖЭУК «Благоустройство-1», предметом деятельности ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» является осуществление функций управляющей организации по управлению жилым и нежилым фондом; организация технического обслуживания, содержание текущего и капитального ремонта, а также надлежащего использования объектов жилищной сферы. Целью Общества является извлечение прибыли. Общество заключает договоры с поставщиками коммунальных услуг. В соответствии с Уставом ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, расчетные счета, бланки, штампы, печать и другие средства индивидуализации. Единоличным исполнительным органом ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» является директор, который избирается общим собранием участников общества. Директор является единоличным исполнительным органом, который представляет интересы общества; совершает сделки от имени общества; имеет право первой подписи под финансовыми документами; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; заключает и расторгает трудовые договоры с работниками Общества; применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности общества; несет ответственность перед Обществом за причиненные ему своими виновными действиями (бездействием) убытки (т. 2 л.д. 98-108).

Из должностной инструкции директора ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» Шакуровой Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор Общества Шакурова Д.Н. обязана при исполнении должностных обязанностей руководствоваться законодательством РФ, нормативно-правовыми актами Общества, уставом Общества, обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой и ной деятельности Общества, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Общества, обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Общества (т. 5 л.д. 122-124).

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности Шакуровой Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товаро-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (т. 5 л.д. 125-126).

Вышеприведенные письменные доказательства относительно полномочий директора Шакуровой Д.Н согласуются с представленными ИФНС по <адрес> сведениями в отношении ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» (выписка из ЕГРЮЛ, Устав), а также протоколом выемкиу свидетеля ФИО13 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об учреждении ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от 4 февраля
2020 года (т. 3 л.д. 36-39). Указанные документы осмотрены (т. 4 л.д. 40-43,
т. 5 л.д. 129-131), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 80-83, т.5 л.д. 133-134).

Протоколом осмотра зафиксирована общая обстановка в офисе
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», расположенного в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 2 л.д. 58-66).

Из показаний свидетеля ФИО29, данных ею в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что в ранее она работала в должности специалиста-ревизора отделения криминальных исследований Управления экономической безопасности и противодействии коррупции МВД по Республике Марий Эл, имеет высшее экономическое образование по специальности экономист, ее стаж работы по данной специальности составляет 4 года. Расчет сумм задолженности ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» перед ПАО «ТНС энерго Марий Эл» за оказанные услуги по поставке электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества произведен на основании сумм денежных средств, поступивших в ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» за оказанные от имени ПАО «ТНС энерго Марий Эл» услуги по поставке электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечисленных сумм денежных средств с расчетных счетов
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» в адрес ПАО «ТНС энерго Марий Эл».

По данным сведений АО «ЕРЦ на территории РМЭ» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЖЭУК «Благоустройство - 1» перечислены денежные средства за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в МКД (в составе платы за содержание жилого помещения) в сумме 14340233 рубля 1 копейка. По данным «сводных ведомостей» ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты гражданами услуг поставки электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества, от имени ПАО «ТНС энерго Марий Эл» составила 6 868154 рубля
51 копейка. Общая сумма денежных средств, поступившая в ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» за оказанные от имени ПАО «ТНС энерго Марий Эл» услуги по поставке электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21208387 рублей 52 копейки. По данным представленных актов сверки взаимных расчетов ПАО «ТНС энерго Марий Эл», выписок по расчетным счетам ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ПАО «ТНС энерго
Марий Эл» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» в адрес ПАО «ТНС энерго Марий Эл» перечислены денежные средства в сумме 17 473569 рублей 86 копеек в счет расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги энергоснабжения. Разница между суммой денежных средств, внесенных собственниками МКД, находящихся на обслуживании ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», на расчетные счета общества за поставку электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества и суммой денежных средств, перечисленных ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» поставщику услуги ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила
3734817 рублей 66 копеек. Сумма задолженности по ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» перед ПАО «ТНС энерго Марий Эл» рассчитывалась нарастающим итогом за каждый месяц исходя из сумм денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» за оказанные услуги по поставке электроэнергии от имени ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и перечисленных в адрес ПАО «ТНС энерго Марий Эл».

Задолженность у ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» перед ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по собранным, но не перечисленным суммам денежных средств за оказанные услуги по поставке электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в сумме 3734817 рублей 66 копеек, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» перед ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по собранным, но не перечисленным суммам денежных средств за оказанные услуги по поставке электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества, образовавшаяся в период времени с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 1086581 рубль
51 копейка. Установить, на какие цели была израсходована разница между суммой фактически поступивших денежных средств от населения в
ООО «ЖЭУК «Благоустройство» в счет оплаты оказанных ПАО «ТНС энерго Марий Эл» услуг поставки электроэнергии и суммой денежных средств, перечисленных ООО «ЖЭУК «Благоустройство» в ПАО «ТНС энерго Марий Эл» не представляется возможным, так как денежные средства расходовались с расчетного счета по мере их поступления (в течение всего периода). Решения учредителей ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» о распределении прибыли за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 апреля
2021 года отсутствуют, отчеты не составлялись, поэтому установить направления расходования прибыли также не представляется возможным.

Показания свидетеля ФИО29 подтверждаются проведенным исследованием документов в отношении ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для проведения исследования ей были представлены, в том числе акты сверок взаимных расчетов ПАО «ТНС энерго Марий Эл», сведения из АО «ЕРЦ на территории РМЭ», сводные ведомости ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», автоматизированная система бухгалтерского учета «1С:Бухгалтерия», карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ПАО «ТНС энерго
Марий Эл» (т. 1 л.д. 130-144).

Кроме того, показания свидетеля ФИО29 согласуются с исследованным в порядке ст. 285 УПК РФ заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма денежных средств, выставленная ПАО «ТНС энерго Марий Эл» за оказанные услуги поставки электроэнергии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к оплате
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ составила 20 615109 рублей 23 копейки. За период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕРЦ на территории РМЭ» произведено начисление гражданам платы за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества МКД, обслуживание которых осуществляло ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» в сумме 17152939 рублей 38 копеек. Общая сумма денежных средств, выставленная ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» за оказанные ПАО «ТНС энерго Марий Эл» услуги поставки электроэнергии к оплате населению за вышеуказанный период составила 7 497850 рублей 28 копеек. Таким образом, общая сумма денежных средств, выставленная ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» и
ОАО «ЕРЦ на территории РМЭ» за оказанные ПАО «ТНС энерго Марий Эл» услуги поставки электроэнергии, к оплате населению за вышеуказанный период составила 24650789 рублей 66 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес
ООО «ЖЭУК «Благоустройство - 1» перечислены денежные средства за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в МКД (в составе платы за содержание жилого помещения) в сумме 14340233 рублей 1 копейка.

За период с января 2017 года по апрель 2021 года сумма оплаты гражданами услуг поставки электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества, от имени ПАО «ТНС энерго Марий Эл» составила
6 868154 рубля 51 копейка.

Общая сумма денежных средств, поступившая в ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» за оказанные от имени ПАО «ТНС энерго Марий Эл» услуги по поставке электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества, в период с января 2017 года по апрель 2021 года составила 21208387 рублей 52 копейки.

Выписки по расчетным счетам ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 апреля
2021 года с расчетных счетов ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» в адрес ПАО «ТНС энерго Марий Эл» перечислены денежные средства в сумме
17 473569 рублей 86 копеек в счет расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги энергоснабжения.

Разница между суммой денежных средств, внесенных собственниками МКД, находящихся на обслуживании ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», на расчетные счета общества за поставку электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества, (установленной по данным «сводных ведомостей» и данным АО «ЕРЦ на территории РМЭ» по перечисленным средствам за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в МКД, в адрес ООО «ЖЭУК «Благоустройство - 1») и суммой денежных средств, перечисленных ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» поставщику услуги ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в период с 1 января
2017 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 3734817 рублей 66 копеек.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» были перечислены денежные средства в сумме 456575319 рублей 94 копейки, в том числе в следующих направлениях: оплата контрагентам (без ПАО «ТНС энерго Марий Эл») в сумме 344054868 рублей 69 копеек, выплата заработной платы (пособий), отпускных в сумме 16 465041 рубль 20 копеек, уплата налогов, страховых взносов, госпошлины, пени по налогам в сумме
8 434721 рубль 21 копейка, переведено между своими счетами в сумме
11 455427 рублей 40 копеек, выплата вознаграждения председателям Совета многоквартирных домов в сумме 1 160689 рублей 50 копеек, по договору банковского депозита в сумме 15 307789 рублей 78 копеек, по исполнительным производствам, решениям суда, постановлениям, решениям о взыскании в сумме 50 800515 рублей 61 копейка, комиссии банку в сумме 478038 рублей 53 копейки, выдача наличными на хозяйственные нужды в сумме 1 280000 рублей, по соглашениям о добровольной компенсации ущерба, расходов, по претензии в сумме 3 239809 рублей 78 копеек, прочие перечисления в сумме 1 117544 рубля 90 копеек, возврат ошибочно перечисленной суммы 2 571674 рубля 90 копеек, доля софинансирования жителей МКД 209198 рублей 44 копейки.

Сведений об имеющейся задолженности населения перед ООО «ЖЭУК «Благоустройство» за оказанные услуги ПАО «ТНС энерго Марий Эл» за услуги по поставке электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т. 2 л.д. 184-207).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данных им в ходе судебного заседания, в ПАО Сбербанк он работал в период с июля 2017 года до февраля 2022 года ведущим специалистом отдела безопасности. Решения судебных органов о наложении запретов и ограничений подразумевают, что юридическое лицо либо физическое лицо, являющееся собственником данного счета вправе им распоряжаться, но с ограничениями. Все входящие поступления будут аккумулироваться на счете. Запрет совершения расходных операций подразумевает невозможность собственнику данного счета провести какие-либо расходные операции со счета. Исключения есть для списания обязательных платежей. Когда срок действия судебного решения заканчивается, управляющим данным счетом – оператором, снимается отметка о запрете совершения расходных операций. В случае снятия запрета собственник этого счета сможет совершать какие-либо расходные операции по счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ограничения по расчетному счету, открытому ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» были в следующие периоды: с 3 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с
10 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ, с
28 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 5 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с
8 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с
9 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 25 марта по 25 марта
2021 года, с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. В периоды, когда ограничения не действовали, держатель счета мог совершать операции и распоряжаться денежными средствами на данном счете.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО17 относительно периодов наложения ограничений, исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в период времени с июля 2015 года по настоящее время он состоит в должности ведущего специалиста отдела безопасности отделения Марий Эл №
ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. В период действия ограничения с начала и до его окончания, собственник счета самостоятельно не может произвести расходные операции по списанию денежных средств. По окончанию периода действия ограничения собственнику счета разрешается и является допустимым совершение любых расходных операций. Так, согласно представленной ему на обозрение справке ПАО «Сбербанк России» по счету ООО «ЖЭУК «Блугоустройство-1» № за период сентября 2020 года по апрель 2021 года включительно, ограничения были в ведены в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с 9 марта
2021 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ включительно. Соответственно за период с сентября
2020 года по апрель 2021 года включительно, только в вышеуказанные периоды времени ООО «ЖЭУК «Блугоустройство-1» не могло распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчётном счете №. В остальное время данное Общество могло распоряжаться денежными средствами и производить расходные операции по вышеуказанному расчётному счету (т. 4 л.д. 196-198).

Свидетель ФИО17 указал, что в протоколе допроса им ошибочно указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части оглашенные показания свидетель ФИО17 подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания свидетеля ФИО17, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает, что они содержат противоречия в части периода наложенных ограничений. В остальной части они существенных противоречий не имеют, они являются достоверными, поскольку согласуются с исследованными в суде доказательствами. В части противоречий относительно ограничений с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ суд берет за основу показания свидетеля ФИО17, данные им в суде, поскольку они согласуются с письменными доказательствами. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что показания, данные свидетелем ФИО17 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса у ФИО17 не имелось, в связи с чем признает их достоверными.

Показания свидетеля ФИО17, положенные в основу приговора согласуются с исследованной в порядке ст. 285 УПК РФ справкой об ограничениях по счету № за период с 1 января
2017 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной справке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете № были ограничения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 112-117).

Из показаний свидетеля ФИО18, данных ею в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что в период времени с июля 2015 года по настоящее время она состоит в должности главного специалиста по операционному обслуживанию Банка «ВТБ» (ПАО), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно представленному ей на обозрение журналу установления/снятия блокировок по счету ООО «ЖЭУК «Блугоустройство-1»
№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, в период действия ограничения с начала и до его окончания (дата установки/дата снятия блокировки), собственник счета самостоятельно не может произвести расходные операции по списанию денежных средств в заблокированной сумме. За период времени с сентября 2020 года по апрель 2021 года включительно, ограничения были введены в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – сумма 1 255518 рублей 4 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – сумма 7891691 рубль 30 копеек; с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – сумма 7454431 рубль 39 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – сумма 50000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – сумма 4772465 рублей 83 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – сумма 108796 рублей 73 копейки; с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма 19744 рубля. Соответственно за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года включительно, только в вышеуказанные периоды времени ООО «ЖЭУК «Блугоустройство-1» не могло распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчётном счете № (в той сумме, на которую была установлена блокировка). Вышеуказанный расчетный счет был закрыт по заявлению клиента, о чем в журнале имеется отметка – полная блокировка.

Показания свидетеля ФИО18 согласуются с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ сведениями об имеющихся арестах/постановлениях по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит аналогичные периоды действий ограничений, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 122).

Доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетелей ФИО17, ФИО18 являются несостоятельными. Показания свидетелей ФИО17, ФИО18, данные ими как на стадии предварительного следствия и судебного заседания, признанные судом допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в условиях исключающих принуждение. Кроме того, показания свидетелей ФИО17, ФИО18 согласуются с письменными доказательствами, а именно представленными справками об ограничениях по счетам №,
№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 апреля
2021 года.

Показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 опровергаются доводы стороны защиты об отсутствии возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО18 наоборот следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ограничений на расчетных счетах
№, № не было, ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» могло распоряжаться денежными средствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО17,
ФИО18 в данной части также не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных ею в судебном заседании, следует, что с ноября 2018 года она работает специалистом отдела реализации юридических лиц в ПАО «ТНС энерго Марий Эл». В ее должностные обязанности входит проведение претензионной работы, а именно направление претензий и в случае отсутствия оплаты в течение месяца после направления претензии, сбор документов и передача их в юридический отдел. У ООО «ЖЭУК Благоустройство-1» перед ПАО «ТНС энерго Марий Эл» имеется задолженность по договору по точкам поставки в связи с неисполнением договорных отношений. Долг за электроэнергию без учета прочих расходов составляет 2811 153 рубля 86 копеек. Задолженность начала образовываться в сентябре 2020 года. До этого времени задолженность погашалась. В последнее время оплата перестала поступать. Порядок оплаты у ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» был следующим. Согласно платежному поручению потребитель прописывает за какой месяц он платит, по какому договору, соответственно эти денежки идут на тот период. Порядок оплаты предусмотрен до 15 числа погашения прошлого периода. Платежные поручения поступали от ООО «ЖЭУК
«Благоустройство-1», а не от службы судебных приставов. Было произведено четыре платежа, более платежей не было. Претензии, направляемые ею в ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» содержали сумму задолженности и сроки погашения ее. Претензии направляли по почтовому адресу, который указан в договоре. Кроме того, она обзванивала должников и предупреждала о том, что в их адрес направлена претензия. Ответов от ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» не поступали.

Показания свидетеля ФИО19 согласуются с претензиями от
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленными в ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», согласно которым сумма задолженности за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 921386 рублей 53 копейки, 3561255 рублей 92 копейки соответственно (т. 1 л.д. 87, 88). Согласно списку внутренних отправлений ПАО «ТНС энерго Марий Эл» претензия направлена в адрес ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-93).

Из показаний свидетеля ФИО20, данных ею в судебном заседании и оглашенных показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, следует, что в период времени с
ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она состоит в должности техника
1 категории городского представительства по работе с юридическими лицами ПАО «ТНС энерго Марий Эл». В ее должностные входит прием показаний ОДПУ МКД, расчеты и перерасчеты по начислениям за предоставляемые услуги, выставление счетов потребителям за потребляемый ими ресурс (электроэнергию). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мариэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Марий Эл») и ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» в лице директора Шакуровой Д.Н. был заключен договор энергоснабжения №. Срок оплаты по данному договору –
15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата. Вышеуказанный договор был заключен только на поставку ресурсов при содержании общего имущества собственников МКД. Со стороны
ООО «ЖЭУК Благоустройство-1» перед ОАО «Мариэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Марий Эл») по данному договору возникла задолженность и на сегодняшний день она составляет 2811153 рубля 86 копеек. Указанная задолженность стала образовываться с сентября 2020 года. До сентября 2020 года задолженности со стороны указанного Общества не имелось. После сентября 2020 года часть данной задолженности, а именно: за март, за апрель, за май, за июнь и за июль
2021 была погашена конкурсным управляющим ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1». Задолженность в полном объеме со стороны ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» до настоящего времени не погашена. Со слов руководителя городского представительства организации ФИО10 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ТНС энерго
Марий Эл» по адресу: <адрес>, им проводилось совещание с участием Шакуровой Д.Н. по вопросу задолженности. Все акты сверок взаимных расчетов, за исключением за 2017 год, были подписаны электронной подписью Шакуровой Д.Н. В направленных актах сверки в адрес директора ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» Шакуровой Д.Н. имелась информация о задолженности, поэтому Шакурова Д.Н. об этом не знать не могла. Все акты сверок направлялись электронным документооборотом в ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1». Когда-либо каких-либо претензий со стороны
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» по правильности начислений за потребляемый ресурс к ним не было. Порядок оплаты по договору между ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» и ПАО «ТНС энерго Марий Эл» следующий. Если в назначении платежа не написано, за что переводятся деньги, они идут на оплату того месяца, где образовалась задолженность в порядке очередности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 акты сверок направлялись электронным документооборотом в ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1». В них имелась информация о задолженности. Кроме того, акты сверок взаимных расчетов, за исключением за 2017 год, были подписаны электронной подписью Шакуровой Д.Н. В связи с чем оснований сомневаться в том, что Шакурова Д.Н. знала о наличии возникшей у
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» задолженности перед ПАО «ТНС энерго Марий Эл» у суда не имеется.

Показания свидетеля ФИО20 согласуются с актами сверок взаиморасчетов между ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и ООО «ЖЭУК «Благусройство-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-84,т. 3 л.д. 56-70).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Единый расчетный центр на территории РМЭ» и ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» в лице директора
Шакуровой Д.Н. был заключен договор № А-11/2015/004. Согласно данному договору АО «Единый расчетный центр на территории РМЭ» обязалось производить расчеты за жилищно-коммунальные услуги, осуществлять печать и доставку квитанций до потребителей жилищно-коммунальных услуг, проживающих в МКД, обслуживаемых ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», составлять отчетность по вышеуказанным принятым и перечисленным денежным средствам от граждан в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также вести судебно-претензионную работу с должниками ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» за оказываемые ими услугам в сфере ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» договор № А-11/2015/004 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Единый расчетный центр на территории РМЭ» и ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» в лице директора Шакуровой Д.Н. был вновь заключен другой договор - № А-01/2021/003. Условия данного договора были аналогичными договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако по нему не предусматривалось ведение судебно-претензионной работы с населением. Действие данного договора, заключенного между АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» и ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1». В период действия вышеуказанных договоров, начисление гражданам платежей за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества, сбор платежей и перечисление денежных средств в адрес ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», поступивших в оплату услуг, предоставленных ПАО «ТНС энерго
Марий Эл», осуществляло АО «ЕРЦ на территории Республики Марий Эл». На момент заключения договора с ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» от
ДД.ММ.ГГГГ задолженность населения за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества отсутствовала. На момент заключения договора с ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» от 19 января
2021 года задолженность населения за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества составила 835863 рубля 43 копейки (по данным представленным ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1»), на 1 мая
2021 года данная задолженность составила 649604 рубля 60 копеек. В связи с вышеуказанной задолженностью, в период действия договора с
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» проводилась судебно-претензионная работа с населением (т. 5 л.д. 78-81).

Показания свидетеля ФИО21 подтверждаются содержанием договора № А-11/2015/004 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-125).

Согласно сведениям, представленным АО «Единый расчетный центр» на территории Республики Марий Эл за период с февраля 2017 года по май 2021 года ЕРЦ перечислило в ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» (в составе платы за содержание жилья) 14607776 рублей 92 копейки (т.1 л.д. 113-114).

Кроме того, согласно сведениям, представленным АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за электроэнергию гражданам начислена в сумме 17152939 рублей 38 копеек (т. 3 л.д. 115-150).

Согласно ответу конкурсного управляющего ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» ФИО13 сведений об имеющейся задолженности населения перед ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» за услуги по поставке электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется (т.3 л.д. 113).

Согласно сведениям о банковских счетах ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» имела расчетные счета: №, открытый в отделении Марий Эл № ПАО Сбербанк,
№, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) (т. 3 л.д. 159-161).

Из показаний свидетеля ФИО22, данных ею в ходе судебного заседания следует, что она состоит в должности судебного пристава- исполнителя. В ее производстве был должник ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», которого она вела в период с 2019 года. Периодически с 2019 года были исполнительные производства в отношении ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» до поступления исполнительного листа в отношении ИП ФИО23 Данное исполнительное производство было первое на семь миллионов рублей. Оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. До этого все исполнительные листы оплачивались добровольно в пятидневный срок. Когда поступил этот исполнительный лист, то уже было вынесено постановление на обращение на денежных средств на расчетные счета. У них были обращения на взыскания, а также было вынесено постановление на агентский договор в ЕРЦ. Списывалось 50 % денежных средств, поступающих в пользу ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1». Постановления на обращение взысканий выносилось в рамках каждого исполнительного производства. У ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» были счета в
ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО). Указанный исполнительный лист исполнен в феврале 2021 года. Аресты на расчетные счета не накладывались, накладывалось только обращение взыскания поступающих денежных средств, находящихся в банке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» общая сумма обращения взыскания денежных средств составляла 15562392 рубля 39 копеек. Постановление на обращение взысканий на денежные средства в сумме 5086846 рублей исполнено полностью не было, поскольку был другой исполнительный лист и банк исполнял его, постановления на обращение взысканий на денежные средства в сумме семи и девяти миллионов были исполнены полностью. В случае исполнения постановления об обращении взысканий денежных средств банк снимает ограничения. В период действия постановления об обращении взысканий денежных средств должник не может распоряжаться денежными средствами в сумме, указанной в постановлении.

Показания свидетеля ФИО22 подтверждаются реестром исполнительных производств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», а также постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, 23 ноября
2020 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся, в том числе на расчетных счетах, открытых в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) (т.2 л.д. 128-129, 132-166).

Показаниями свидетелей ФИО24 (т. 4 л.д. 91-93),
ФИО25 (т. 4 л.д. 102-104), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ подтверждается наличие договоров между ними и ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», наличие задолженности ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» перед ними.

Показаниями свидетелей ФИО26, ФИО27,
ФИО28, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ подтверждается заключение между ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» в лице директора ФИО2 и ООО «Марикоммунэнерго», МУП «Водоканал»
<адрес>» Муниципального образования «<адрес>»,
МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» договоров теплоснабжения и поставки горячей воды и холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения и поставки горячей воды, а также наличия задолженности у ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» перед данными организациями (т. 4 л.д. 178-181, т. 5 л.д. 97-99, 5 л.д. 114-116).

Согласно решениям Арбитражного Суда Республики Марий Эл с
ООО «ЖЭУК «Благоустройстов-1» в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы:

- ДД.ММ.ГГГГ основной долг за август 2018 года в сумме 52993 рубля 12 копеек (т. 5 л.д. 39);

- ДД.ММ.ГГГГ основной долг за август 2019 года в сумме 203565 рублей 15 копеек (т. 3 л.д. 67-68);

- ДД.ММ.ГГГГ основной долг с июля по август 2019 года в сумме 343565 рублей 15 копеек ( т. 4 л.д. 112-115)

- ДД.ММ.ГГГГ основной долг за сентябрь-ноябрь 2020 года в сумме 1197087 рублей 59 копеек (т. 1 л.д. 100-102, т.3 л.д. 71-75);

- ДД.ММ.ГГГГ основной долг за декабрь 2020 года в сумме 921386 рублей 53 копейки (т. 3 л.д. 88-95).

Согласно решениям Арбитражного Суда Республики Марий Эл
ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обращалось с исковыми заявлениями к
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» о взыскании основного долга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 31 октября
2018 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5 июня
2020 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.15-66, 69-70, 76-87, т. 4 л.д.107, 108, 109-111, т. 5 л.д. 24-38, 40-60).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Шакуровой Д.Н. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины Шакуровой Д.Н., который основан на показаниях подсудимой Шакуровой Д.Н. в части ряда обстоятельств дела, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается заключением специалиста, протоколами выемок, осмотров предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы представителя потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Специалист, давший заключение по делу, являются компетентным, обладает специальными познаниями, он доступно и подробно мотивировал ответы на поставленные вопросы, в связи с чем каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

В соответствии с УПК РФ специалист как лицо, обладающее специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях, в том числе его ст.ст. 58, 164, 168, 270, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Специалист ФИО29 была привлечена как специалист на основании ст. 168 УПК РФ и проводила исследования по поручению следователя.

Суд проверил заключения специалиста ФИО29 в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

В судебном заседании при исследовании письменных материалов дела, в том числе заключения специалиста, как и при ее допросе в ходе судебного следствия, установлено, что порядок назначения и проведения заключения специалиста соответствует требованиям закона. При этом методика проведения указанного заключения полностью определяется лицом, проводившим исследование.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены и проверены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Шакуровой Д.Н. состава преступления противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Обстоятельства совершения Шакуровой Д.Н. преступления, исследованная судом совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о том, что Шакурова Д.Н., совершая указанное преступление, действовала с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления.

В судебном заседании установлено, что директор ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу занимаемой должности и исполнения своих служебных обязанностей, осведомленная об общем количестве ресурсов, постановленных ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по договору энергоснабжения собственникам (пользователям) многоквартирных домов, находящихся на территории обслуживания ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», а также их стоимости, общем поступлении денежных средств на расчетные счета ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» от собственников (пользователей) помещений в качестве оплаты за указанные ресурсы, имея реальную финансовую возможность исполнить перед ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обязательства по оплате за поставленные населению ресурсы в виде подачи электрической энергии, не перечислила их в полном объеме в адрес ресурсоснабжающей организации в установленном порядке, образов задолженность перед
ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в размере 3734817 рублей 66 копеек, тем самым незаконно использовала денежные средства в указанной сумме, причитающиеся ПАО «ТНС энерго Марий Эл», на нужды Управляющей компании.

При этом в обоснование задолженности директор ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» Шакурова Д.Н., путем обмана, злоупотребляя доверием и с целью введения в заблуждение работников ПАО «ТНС энерго
Марий Эл», сообщала заведомо ложные и недостоверные сведения о низкой платежеспособности населения многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», и уверяла о перечислении в адрес ресурсоснабжающей организации собранных с населения денежных средств за потребленные коммунальные услуги в виде подачи электрической энергии.

Шакурова Д.Н., являясь директором ООО «ЖЭУК
«Благоустройство-1» и выполняя согласно Уставу организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и управленческие функции в этом Обществе, в нарушение Устава, имея право единоличного распоряжения денежными средствами, использовала свои служебные полномочия вопреки законным интересам собственника путем обмана и злоупотребления его доверием, причинив ПАО «ТНС энерго Марий Эл особо крупный ущерб.

Исследованными доказательствами установлено и подтверждается, что, как директор ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» была достоверно осведомлена о фактическом состоянии расчетов с ПАО «ТНС энерго
Марий Эл», объемов потребленных ресурсов (электроэнергии), размера существующей задолженности на основании документации, поступающей от потерпевшего в адрес Общества.

Обман и злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера выразился в сообщении Шакуровой Д.Н. в ходе проведения совещания ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ТНС энерго Марий Эл», с целью введения ее сотрудников в заблуждение, заведомо ложных и недостоверных сведений о низкой платежеспособности населения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1», и уверении ею о перечислении в адрес ресурсоснабжающей организации собранных с населения денежных средств за потребленные коммунальные услуги в виде подачи электрической энергии в полном объеме.

Судом установлено, что Шакурова Д.Н., воспользовавшись тем, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в соответствии с действующим законодательством не имеет права прекратить поставку ресурсов, являющихся объектами жизнедеятельности населения, реализовала свой преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, с причинением особо крупного ущерба.

Особо крупный ущерб выразился в виде нарушения прав для
ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в виде неперечисленных в
ПАО «ТНС энерго Марий Эл» за предоставленные услуги денежных средств в сумме 3734817 рублей 66 копеек, то есть в виде непередачи должного ПАО «ТНС энерго Марий Эл», что также подтверждается исследованными решениями Арбитражного Суда Республики Марий Эл. Причиненный этим правам и интересам вред находится в причинной связи с действиями Шакуровой Д.Н.

Размер ущерба, причиненный действиями подсудимой Шакуровой Д.Н. подтверждается заключением специалиста, составляет разницу между фактически поступившими суммами денежных средств от потребителей в ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» и суммой перечисленных потерпевшему за предоставленные коммунальные ресурсы за соответствующие периоды, которые в силу примечаний к ст.158 УК РФ в отношении ПАО «ТНС энерго Марий Эл» превышает 1000000 рублей, т.е. является особо крупным.

При этом факт взыскания с ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» задолженности ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в судебном порядке не свидетельствуют о не причинении ущерба ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и не ставят под сомнение выводы суда о виновности Шакуровой Д.Н. в совершении преступления.

Наличие задолженности жильцов домов, их неплатежеспособности, добровольное погашение задолженности перед ПАО «ТНС энерго
Марий Эл» при рассмотрении исковых заявлений в Арбитражном Суде Республики Марий Эл, свидетельствующих, соответственно, об отсутствии обмана и злоупотребления доверием со стороны Шакуровой Д.Н., являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сама по себе задолженность населения за коммунальные услуги не имеет юридического значения для дела, поскольку подсудимой
Шакуровой Д.Н. вменяются только те суммы, которые реально поступили от населения для перечисления поставщикам.

Между сторонами были заключены договоры, и ПАО «ТНС энерго Марий Эл», действуя добросовестно, расчитывал на такое же поведение со стороны руководителя ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» – на получение соответствующей платы.

Доводы подсудимой Шакуровой Д.Н. о том, что организация не могла распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах, в виду наложенных на них ограничений, исследованы судом.

Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО18 действительно усматривается на наложение ограничений на расчетные счета, открытые в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в период наложения ограничений, также имелись периоды, когда ограничения снимались, и собственник счета мог им распоряжаться.

Кроме того, хотелось бы отметить, что ограничения по расчетным счетам не были обусловлены форс-мажорными обстоятельствами. Вызванные принудительным исполнением решений о наложении ограничений на счета ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» не возникли внезапно, они были прогнозируемыми, ожидаемыми, при такой политике ведения хозяйственной деятельности, возникновение задолженности перед контрагентами и возможное принудительное взыскание являлись закономерным последствием накопления долгов.

Между тем, суд считает необходимым изменить формулировку обвинения, предъявленного Шакуровой Д.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, исключив «или иному владельцу», поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл», являясь электроснабжающей организацией (собственником имущества) поставляло ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» энергоресурсы (электрическую энергию).

Позиция подсудимой Шакуровой Д.Н. и стороны защиты является несостоятельной, суд связывает ее с реализацией Шакуровой Д.Н. своего права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку она опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено.

Оснований для оправдания подсудимой Шакуровой Д.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, как об этом ставился вопрос стороной защиты, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Шакуровой Д.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб.

При назначении Шакуровой Д.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Шакурова Д.Н. совершила преступление средней тяжести.

Шакурова Д.Н. судима <иные данные>.

В судебном заседании подсудимая Шакурова Д.Н. указала, что ее родители пенсионного возраста, ее мать является инвалидом II группы, ее отец имеет заболевания, у нее также проблемы со здоровьем, она оказывает помощь своим родителям. По месту работы она имела награды. В настоящее время не работает.

Все данные о личности Шакуровой Д.Н. суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шакуровой Д.Н., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья
Шакуровой Д.Н., состояние здоровья близких родственников, в том числе, наличие у матери Шакуровой Д.Н. - инвалидности II группы, оказание им помощи и осуществление ухода; наличие наград (благодарности, дипломы); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шакуровой Д.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Шакуровой Д.Н., принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Шакуровой Д.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60
УК РФ. При этом, применение более мягких видов наказания, не будет отвечать целям и принципам наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Шакуровой Д.Н., смягчающие наказание обстоятельства, суд не усмотрел оснований для назначения Шакуровой Д.Н. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания, что, по мнению суда, также будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Шакуровой Д.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания Шакуровой Д.Н. в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого не установлено.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность Шакуровой Д.Н., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Шакуровой Д.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2021 года исполнять самостоятельно.

Шакурова Д.Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

По уголовному делу представителем потерпевшего – гражданского истца ПАО «ТНС энерго Марий Эл» заявлен гражданский иск (с учетом его уточнения) о взыскании с Шакуровой Д.Н. материального ущерба в сумме 2717531 рубля 69 копеек.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, установив обстоятельства причинения имущественного вреда потерпевшему действиями виновного, суд в целом приходит к обоснованности требований потерпевшего, гражданского истца.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П, деликтная ответственность руководителя организации, связанная с его виновными действиями, повлекшими причинение вреда, наступает только в том случае, когда потерпевшее лицо окончательно лишается возможности получить возмещение вреда за счет юридического лица. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере, неосновательное обогащение.

Вместе с тем, согласно исследованной судом выписке из ЕГРЮЛ
ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» не ликвидировано, юридическое лицо признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, что свидетельствуют о том, что потерпевший, как истец, еще окончательно не лишен возможности получить возмещение вреда за счет ООО ЖЭУК «Благоустройство-1».

В связи с чем за потерпевшим - гражданским истцом ПАО «ТНС энерго Марий Эл» должно быть признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, но вопрос о размере возмещения гражданского иска должен быть передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Мещанинова А.Д., осуществлявшего защиту Шакуровой Д.Н. в ходе предварительного следствия, в размере 5790 рублей
(т. 5 л.д.171-172). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимой
Шакуровой Д.Н. в судебном заседании осуществлял адвокат Мещанинов А.Д.
(5, 8, 13, 26, 28 апреля 2022 года, 4, 13, 24 мая 2022 года), размер вознаграждения составляет 15440 рублей.

В судебном заседании подсудимая Шакурова Д.Н. просила освободить ее от указанных процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

В судебном заседании после разъяснения подсудимой Шакуровой Д.Н. прав, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимая отказалась от услуг защитника, отказ от услуг которого не связан с материальным положением. Судом отказ подсудимой Шакуровой Д.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 52 УПК РФ от услуг защитника не принял. В связи с чем суд полагает необходимым освободить Шакурову Д.Н. в данной части от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд с учетом личности подсудимой, нахождения ее в трудоспособном возрасте, лиц находящихся на ее иждивении, считает необходимым взыскать с Шакуровой Д.Н. процессуальные издержки, понесенные за участие защитника на стадии предварительного следствия, взыскав с нее расходы по оплате труда адвоката в размере 5790 рублей. Наличие указанных подсудимой обстоятельств не исключают возможность осуществления ею трудовой деятельности и возможности получения заработка.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимой, оснований для изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не нашел.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шакурову Диляру Нурисламовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шакуровой Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную
Шакурову Д.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шакуровой Д.Н. оставить без изменения.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2021 года исполнять самостоятельно.

Признать за потерпевшим - гражданским истцом ПАО «ТНС энерго Марий Эл» право на удовлетворение гражданского иска к Шакуровой Диляре Нурисламовне о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденной Шакуровой Диляры Нурисламовны в счет возмещения процессуальных издержек 5790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флеш-накопитель; акты сверок за 2017 год; акты приема-передачи электроэнергии за 2017 год; счета на оплату за 2017 год; счета на оплату январь-март 2018 года; акты приема-передачи электроэнергии за январь-март 2018 года; счета-фактуры за февраль-март 2018 года – вернуть по принадлежности ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1»;

- договор электроснабжения; акты сверки за период времени с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года; письмо директора ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» Шакуровой Д.Н.; протокол Совещания по оплате просроченной задолженности за электроэнергию ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» от 19 февраля 2021 года – вернуть по принадлежности ФИО31

- договор об учреждении ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1»; протокол общего собрания участников (учредителей) ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1»; протокол общего собрания участников (учредителей) ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1»; приказ № – вернуть по принадлежности
ФИО13

- устав ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1»; копия приказа о назначении директора ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» Шакуровой Д.Н.; копия должностной инструкции директора ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» Шакуровой Д.Н.; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности Шакуровой Д.Н. – хранить в материалах уголовного дела;

-выписки по расчетному счету № ООО «ЖЭУК «Благоустройство-1» за второй, третий и четвертый квартал 2017 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева