Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2020 от 29.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г.              г. Шелехов

    Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пискун Т.А.,

при секретаре Знайденко Я.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца, действующих на основании доверенностей Сальниковой К.В., гражданское дело № 2-727/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Громыко А.А. и Громыко Н.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование искового заявления указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В своем заявлении истец ссылается на то, что *дата скрыта* между банком и ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт*. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Целевое назначение кредита – приобретение в общую совместную собственность квартиры, стоимостью <данные изъяты> руб. находящейся по адресу: *адрес скрыт*

Согласно п. 1.10 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)».

В соответствии с п. 3.5 Договора: Согласно п. 3 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. по соглашению сторон устанавливается залоговая стоимость квартиры <данные изъяты> рублей.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом и нарушили условия кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на *дата скрыта* общая сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей, неустойка на пророченную ссуду <данные изъяты> рублей.

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* между Громыко А.А., Громыко Н.А. и ПАО «Совкомбанк», взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 2 235 924,49 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 379,62 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 12,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с *дата скрыта* по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с *дата скрыта* по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилое помещение являющееся объектом долевого строительства по договору приобретения и находящееся по строительному адресу: *адрес скрыт* Состоящее из <данные изъяты> комнат, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м; расположенное на <данные изъяты> этаже, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 426 298,00 рублей (согласно п.3.1 договора залога) принадлежащую на праве общей совместной собственности Громыко А.А., Громыко Н.А.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Сальникова К.В. исковые требования поддержала по доводам искового заявления, настаивала на его удовлетворении.

Ответчики Громыко Н.А., Громыко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу, указанному в иске и по месту регистрации. О причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представили.

    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения, в случае неявки ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом, принятое при новом рассмотрении решение суда не является заочным.

Суд, руководствуясь п.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *дата скрыта* между банком и ответчиками Громыко А.А., Громыко Н.А. был заключен кредитный договор *номер скрыт*. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Целевое назначение кредита – приобретение в общую совместную собственность квартиры, стоимостью <данные изъяты> руб. находящейся по адресу: *адрес скрыт*

Согласно п. 1.10 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)».

В соответствии с п. 3.5 Договора: Согласно п. 3 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. по соглашению сторон устанавливается залоговая стоимость квартиры <данные изъяты> рублей.

При этом, в рамках Кредитного договора (п. 5.4.3) в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчики и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками обязательств по Кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору является жилое помещение являющееся объектом долевого строительства по договору приобретения и находящееся по строительному адресу: *адрес скрыт*. Состоящее из <данные изъяты> комнат, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.                                    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается, представленной выпиской из лицевого счета, открытого на имя Громыко А.А..

Судом установлено, что ответчики Громыко А.А., Громыко Н.А. прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в октябре 2018 года. Просроченная задолженность по ссуде возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла *дата скрыта*, на *дата скрыта* суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на *дата скрыта* общая сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченная ссуда – <данные изъяты>                    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банком ответчикам были направлены письма-требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, неуплаты ответчиком своевременно процентов, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с чем, требование ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о расторжении кредитного договора *номер скрыт* обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиками Громыко А.А., Громыко Н.А. в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору в график, установленный договором, либо иного размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение исполнения от ответчика по обязательству, возникшему из кредитного договора, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Досудебным уведомлением *дата скрыта* банк известил ответчиков, что требует произвести полный досрочный возврат суммы кредита, начисленных процентов и пеней. Срок для исполнения был установлен 30 дней с момента направления уведомления, которое согласно реестру было направлено *дата скрыта*.

При нарушении сроков возврата кредита в соответствии с Кредитным договором заемщик обязан уплатить Банку пени в размере <данные изъяты>) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3. Кредитного договора).

Судом исследован представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому, задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты> рублей, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей, неустойка на пророченную ссуду <данные изъяты> рублей.    

Указанный расчёт не противоречит нормам гражданского законодательства, произведён в соответствии с кредитным договором и не оспорен ответчиками. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что расчёт задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, суд принимает представленный истцом расчёт задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежной суммы по кредитному договору с Громыко А.А., Громыко Н.А. являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.4.3 Кредитного Договора Банк имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в залоге у кредитора в качестве исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора *номер скрыт* стороны в данном кредитном договоре оговорили условия о залоге недвижимого имущества.

Факт нахождения указанного недвижимого имущества в залоге у истцов подтверждается как самим кредитным договором, так и договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *дата скрыта* который зарегистрирован УФРС *дата скрыта* с отметкой об обременении – ипотека в силу закона. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Так, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено, что заемщики Громыко не исполнили надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, учитывая, что размер задолженности перед истцом в настоящее время по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, что составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно на указанное выше имущество.

В силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.2 ст.78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд полагает установить начальную продажную цену имущества исходя из стоимости, согласованной между залогодателем и залогодержателем, которая составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из расчёта задолженности ответчика перед истцом, с октября 2018 года платежей в исполнение обязательств по кредитному договору не поступало.

Установив неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога жилое помещение являющееся объектом долевого строительства по договору приобретения и находящееся по строительному адресу: *адрес скрыт* Состоящее из <данные изъяты> комнат, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м; расположенное на <данные изъяты> этаже, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов, суд приходит к выводу, что не противоречат требованиям действующего законодательства, предусмотрены кредитным договором и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, ответчиками в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *░░░░░ ░░░░░* ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 235 924 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 107346,89 ░░░.;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 439,59 ░░░.;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 48 282,13 ░░░.;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 840,21 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 379 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12.65% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 26.12.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 26.12.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: *░░░░░ ░░░░░*. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 426 298,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░