Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-77/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-4/2023

Дело № 11-74/2023

м/с Ибрагимова З.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           20 апреля 2023 года               г. Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профсервис» к Медведеву Александру Николаевичу и Медведевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

апелляционной жалобе ООО «Профсервис» на решение мирового судьи судебного участка № 280 Щёлковского судебного района Московской области от 09 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профсервис», обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Медведевым А.Н. и Медведевой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав в обоснование иска, что истец осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.12.2017 года и договора управления, с 02.03.2018 года по августа 2021 года на основании решения ГУ МО ГЖИ МО о внесении изменений реестр лицензий Московской области.

Ответчики являются собственникам помещения по адресу: <адрес> (100 %), однако оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, в том числе в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность в размере рублей за период с января 2021 года по август 2021 года (содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги) в размере 19 047,44 рублей, начисленные пени за несвоевременное внесение оплаты за период с 11.02.2021 по 23.11.2022 в размере 5286,68 рублей; задолженность по оплате за обращение с ТКО с 01.01.2019 по 31.08.2021 составляет 12326,52 рублей и пени за несвоевременное внесение платы за ТКО начисленные за период с 11.09.2021 по 23.11.2022 в размере 2 666,80 рублей. Судебный приказ был отменен, однако задолженность не оплачена. На основании изложенного, Общество просило суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу указанную задолженность и пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 рублей, почтовые расходы 307 рублей (с учетом уточнения иска)

    Стороной ответчика представлены возражения, а также заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Решением мирового судьи от 09.01.2023 года требования истца удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по ЖКУ с января 2021 по августа 2021 года в размере 19047,44 рублей, пени с 11.02.2021 по 23.11.2022 года в размере 1000 рублей, задолженность по ТКО за период с 29.08.2019 по 31.08.2021 в размере 8666,43 рублей, пени с 11.09.2021 по 23.11.2022 в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей,

расходы по оплате госпошлины в размере 1460 рублей, в остальной части требований отказано, ответчикам предоставлена рассрочка ежемесячным платежом.

Не согласившись с указанным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, поскольку мировым судьей неверно определен период взыскания с учетом применения заявления о применении срока исковой давности о заявленным требования, с которым истец по сути согласен, однако считает, что задолженность ответчиком с учетом перерасчета в ноябре 202 2года составила 12 326,52 рубля, и за вычетом просроченной задолженности подлежала ко взысканию сумма в пределах срока исковой давности 9635,96 рублей, за период с августа 2019 года по августа 2021 года, и исключению подлежала задолженность с января 2019 по июль 2019 года, что составил плату 29690,56 рублей.

    Просит решение мирового судьи изменить в части размера и периода задолженности ко взысканию с ТКО, и взыскать задолженность с августа 2019 по август 2011 года в размере 9635,96 рублей, в остальной части решение оставить без изменений, а также компенсировать расходы за подачу апелляционной жалобы.

     Ответчиком Медведевой Т.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, которую просит оставить без удовлетворения полагая решение мирового судьи законным.

Протокольным определением от 28 марта 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, в их уточнении в сторону уменьшения в связи с оплатами ответчиками, сумму пени не просит, зачтены к оплате, заявленные требования полагал законными и обоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики по делу не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки не представлено, ходатайство об отложении слушания не заявлено с указанием на уважительность причин неявки.

В судебное заседание ответчики Медведевы Т.А., А.Н. не явились, извещены. Судом с учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в их отсутствие, принимая во внимание надлежащее извещение, отсутствие сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении слушания дела с указанием уважительности причин.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 189 ГПК РФ После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью третьей статьи 45 и со статьей 47 настоящего Кодекса, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

Из материалов дела в частности, протокола судебного заседания следует, что при принятии судом решения 09.01.2023 в нарушение требований ч.4 ст. 330 ГПК РФ, ст. 194 ГПК РФ, прений сторон, суд в совещательную комнату не удалялся, после стадии прений судом сразу оглашена резолютивная часть решения. Также отсутствует и аудиозапись судебного заседания проверить соблюдение процессуальных норм при принятии судом решения, установленных п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и несоответствия письменного протокола аудиозаписи, принятия решения судом в соответствии с требованиями ст. 194 ГПК РФ в совещательной комнате, не представляется возможным, составлен акт об отсутствии аудиофиксации судебного заседания.

Требования, заявленные истцом поддержаны с учетом уточнения, поданного суд в рамках рассмотрения дела в настоящем судебном заседании по существу, в сторону их уменьшения, в материалах дела имеются письменные возражения.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что истец на основании Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.12.2017 года и договора управления, с 02.03.2018 года по августа 2021 года на основании решения ГУ МО ГЖИ МО о внесении изменений реестр лицензий Московской области.

Ответчики являются собственникам помещения по адресу: Московская область г. Щелково мкр. Богородский д. 2, кв. 380, (100 %), однако оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, в том числе в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность в размере рублей за период с января 2021 года по август 2021 года (содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги) в размере 19 047,44 рублей, начисленные пени за несвоевременное внесение оплаты за период с 11.02.2021 по 23.11.2022 в размере 5286,68 рублей; задолженность по оплате за обращение с ТКО с 01.01.2019 по 31.08.2021 составляет 12326,52 рублей и пени за несвоевременное внесение платы за ТКО начисленные за период с 11.09.2021 по 23.11.2022 в размере 2 666,80 рублей.

В настоящее время согласно расчета истца и уменьшения суммы иска за период с июня 2021 года по августа 2021 года за ответчиками числится задолженность за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги в сумме 6774,02 рублей, по обращению ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 в размере 3660,09 рублей, пени не начислены, произведены оплаты, которые истцом зачтены в счет имеющейся задолженности, представлены платежные поручения.

Сведения об управлении истцом жилым домом внесены в реестр лицензий ГЖИ Московской области. Сведений о признании в установленном законом порядке решения общего собрания собственников и договора управления недействительными у суда не имеется.

В материалы дела в достаточном объеме представлены доказательства в обоснование управления жилым домом в спорный период (протокол № 1, договор управления от 15.12.2017 года, данные реестра управляющих компаний ГЖИ МО).

Ответчики Медведевым А.Н. и Т.А. являются собственниками квартиры по адресу: Московская область г. Щелково мкр. Богородский д. 2 кв. 380 (совместная собственность), сведений о порядке оплаты и разделе имущества с определением долей в праве не имеется.

Мировым судьей 08.09.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика в связи с поступившими возражениями должника.

Датой обращения с заявлением о вынесении судебного приказа является исходя из материалов приказного производства 29.08.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 2 - 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 14 разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда, под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, на собственников жилых помещений возложены обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление и эксплуатация многоквартирным домом должны обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

С учетом вышеизложенного, у истца возникла обязанность по содержанию жилого дома по указанному адресу, включая заключение соответствующих договоров с ресурсоснабжающими и другими подрядными организациями с целью обеспечения его надлежащего содержания.

Свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняют надлежащим образом, плату не вносят, согласно представленных документов, в отношении принадлежащей ей квартиры имеется задолженность с июня 2021 года по августа 2021 года за ответчиками числится задолженность за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги в сумме 6774,02 рублей, по обращению ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 в размере 3660,09 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Расчеты истца соответствует требованиям жилищного законодательства РФ, арифметически верны, с учетом уменьшения суммы иска, судом принимается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В части 1 статьи 55 ГПК РФ указано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиками не представлено доказательств об оплате задолженности в спорный период и отсутствия задолженности перед истцом.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично учитывая при этом следующее.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

О пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям заявлено стороной ответчика.

Также, из материалов дела следует, что ранее выданный судебный приказ мировым судьей судебного участка № 280 Щелковского судебного района Московской области от 29.08.2022 № 2-2838/2022 отменен определением судьи от 08.09.2022 года в связи с поступившими возражениями должниками.

Также, предметом изучения в судебном заседании в связи с заявленным в материалах дела ходатайством о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности материалы приказного производства № 2-2838/2022.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку, ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, что судом принимается к сведению.

Срок внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законодателем до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Так, исходя из периодичности необходимого внесения платежей выставленной задолженности за указанные истцом периоды, следует, что за периоды начислений образовавшейся задолженности по ТКО с января 2019 по август 2021 года включительно из которых самый поздний платеж периода за июль 2019 года должен быть осуществлен кем-либо из ответчиков по делу не позднее 11.08.2019 года, соответственно о нарушенном праве истец узнал с указанной даты, срок давности по которому истекал 11.08.2022.

Так за судебный приказом по заявленным требованиям, последнее по которому с января 2019 по июль 2019 года истекал 11.08.22022 года, в то время как за судебным приказом истец обратился по истечении указанного срока только 29.08.2022 года согласно материалов приказного производства, представленным в суд по запросу.

Так, оснований прийти к тому, что ответчиком был признан долг и совершены действия по его признанию, по мнению суда, не имеется, срок исковой давности уже истек по периоду с января 2019 по июль 2019 года включительно уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате за ТКО с января 2019 по июль 2019 года нельзя назвать прервавшимся.

С учетом изложенного, за данные периоды, описанные выше, суд находит ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованным частично, и в данной части требования истца не подлежат удовлетворению, и подлежит исключению период взыскания по ТКО с января 2019 по июль 2019 года, что составит сумму для взыскания в остатке с августа 2019 по август 2021 года в размере 969,53 рублей, в оставшейся части по периоду начисленных жилищно-коммунальных услуг к ответчикам, с учетом вышеуказанных обстоятельств обращения к мировому судье за защитой нарушенного права, не истек.

Указанные обстоятельства о порядке расчета периода взыскания по последствиям пропуска срока исковой давности по ежемесячным платежам не были учтены, при рассмотрении дела судом первой инстанции, материалы приказного производства также не исследовались.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска, распределении судебных расходов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ходатайств истцом о возмещении расходов по госпошлине не заявлено.

Согласно ст. 329 ГПК РФ В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В силу Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст. 88, 98 ГПК РФ, и с учетом обоснованности иска, а также обоснованности подачи апелляционной жалобы, поскольку иным способом, кроме как через апелляционное обжалование истец не имел возможности произвести защиту нарушенных прав результате ненадлежащего исполнения ответчиками возложенных обязательств, а также принимая во внимание требование истца о компенсации расходов за подачу апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о возложении указанных судебных расходов на ответчиков также солидарно, исходя из солидарности основного обязательства, подтвержденные документально платежным поручением в сумму 3000 рублей.

Оснований для решения вопроса о рассрочке исполнения судебного акта на данной стадии судебного разбирательства не имеется, однако не лишает ответчиков обратиться в суд с соответствующим ходатайством с приложением доказательств материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств, после принятия итого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 280 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6774 ░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 969 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                       ░░░░░░░ ░.░.