Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-558/2020 ~ М-530/2020 от 01.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2020 года                                г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парамоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мокрецова А.М., Мокрецовой Е.В., Мокрецова М.А., Захаровой В.В., Козлова Г.А., Мологиной И.Н., Мосяковой Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркрос Центр» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

Мокрецов А.М., Мокрецова Е.В, Мокрецов М.А., Захарова В.В., Козлов Г.А., Мологина И.Н., Мосякова Л.М. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркрос Центр» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, полагая, что по вине ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ понесли реальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного <адрес> Ответчик причинил им убытки в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые они (Мокрецов А.М., Мокрецова Е.В, Мокрецов М.А., Захарова В.В., Козлов Г.А., Мологина И.Н., Мосякова Л.М.) получили, если бы их право не было нарушено обществом с ограниченной ответственностью «Интеркрос Центр».

С учетом изложенных обстоятельств, указав, что во внесудебном порядке решить вопрос о возмещении причиненных убытков не представляется возможным, Мокрецов А.М., Мокрецова Е.В, Мокрецов М.А., Захарова В.В., Козлов Г.А., Мологина И.Н., Мосякова Л.М. просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеркрос Центр» в их пользу убытки в виде упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей.

    До рассмотрения дела по существу от истцов Мокрецова А.М., Мокрецовой Е.В, Мокрецова М.А., Захаровой В.В., Козлова Г.А., Мологиной И.Н., Мосяковой Л.М. поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с разрешением требований во внесудебном порядке. В заявлении указано, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, просят производство по делу прекратить.

    Представитель общества с ограниченной ответственностью «Интеркрос Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно прекращения дела в связи с отказом от иска, не представлено.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Разрешая ходатайство о принятии отказа от иска, прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ).

В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, отказ Мокрецова А.М., Мокрецовой Е.В, Мокрецова М.А., Захаровой В.В., Козлова Г.А., Мологиной И.Н., Мосяковой Л.М. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркрос Центр» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды принят судом, поскольку данный отказ носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к вводу об удовлетворении требований о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ч.3 ст.173 ГПК РФ, ст.ст.220-221 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.221 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░