Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3151/2022 от 25.05.2022

                                    дело № 2-3151/22

61RS0007-01-2021-002567-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года          г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-от ответчика: представителя по доверенности Дроновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сугоняевой ФИО8 к Дроновой ФИО9 о возмещении ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сугоняева О.Ю. обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать с Дроновой ФИО10 в пользу Сугоняевой ФИО11: стоимость     восстановительного     ремонта     автомобиля марки МИЦУБИСИ КОЛЬТ, госномер №, в размере 63676 рублей 02 коп., расходы на проведение независимой технической экспертизы 8000 рублей, почтовые расходы 1297.57 руб., расходы за составление искового заявления 5000 руб., госпошлину 2111 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что она является собственником автомобиля марки МИЦУБИСИ КОЛЬТ, госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ года, в г. Москве произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки МИЦУБИСИ, госномер №, под управлением истца, а также автомобиля марки КИА РИО, госномер №, под управлением Дроновой Е.В.

Согласно выводам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Дроновой Е.В.

В момент ДТП риск гражданской ответственности собственника виновного транспортного средства (ОСАГО) застрахован не был.

Согласно заключению независимого эксперта техника ООО «РЕАЛ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость устранения дефектов автомобиля истца, без учета износа, составила: 63676 рублей 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г., Сугоняева О.Ю. обратилась с настоящим исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, указав местом жительства ответчика: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г., по делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объёме. Так, суд взыскал в пользу истца стоимость     восстановительного     ремонта     автомобиля в размере 63676.02 руб., расходы на проведение экспертизы 8000 рублей, почтовые расходы 1297.57 руб., расходы за составление искового заявления 5000 руб., госпошлину 2110,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г., данное заочное решение отменено тем же судом по ходатайству ответчика (представителя), производство по делу возобновлено. В ходатайстве об отмене заочного решения представителем ответчика указано, что Дронова Е.В. проживает и работает в г. Москве, в связи с чем не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в г. Ростове-на-Дону.

В судебном заседании от 14.07.2022 г. представитель ответчика Дронова Л.В. возражала против рассмотрения дела в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону и показала, что Дронова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. трудоустроена в должности преподавателя в Государственном бюджетном учреждении дополнительного образования города Москвы «Детская школа искусств имени Е.Ф. Светланова» в должности преподавателя, с этого же времени она проживает по адресу: г. <адрес>. Также представитель ответчика показала, что истец извещена о фактическом месте жительства ответчика, стороны встречались для обсуждения возникшего конфликта, однако Сугоняевой О.Ю. иск предъявлен в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В связи с изложенным представитель Дронова Л.В. заявила ходатайство о передаче настоящего дел по подсудности по месту жительства ответчика.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие истца, ответчика пост. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПКРФ, - Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения юридического лица.

В силу ст. 47 Конституции РФ, - Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела известно, что ответчик работает и проживает в г. ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Настоящее исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. представлено в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону – ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после того как ответчик сменила место жительства, выехала из г. Ростова-на-Дону и приступила к работе в г. Москве, там же проживает.

При таком положении права и интересы ответчика могут быть нарушены на справедливое рассмотрение дела без передачи искового заявления по подсудности по месту её жительства.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, – суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3151/2022 по иску Сугоняевой О.Ю. к Дроновой Е.В. о возмещении ущерба, расходов, - по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы (г. Москва, ул. Образцова, 26).

Настоящее определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья С.Г.Черников