Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2022 ~ М-62/2022 от 16.02.2022

72RS0022-01-2022-000176-96

Дело № 2-103/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 15 апреля 2022 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием прокурора Шоноховой И.И.,

истца Калымовой С.В.,

ответчика Диулина Д.В. и его представителя – адвоката Писного В.Д., действующего на основании ордера № 028 от 28.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Уватского района Тюменской области в интересах несовершеннолетней Шехиревой Елизаветы Витальевны в лице законного представителя Калымовой Светланы Владимировны к Диулину Денису Владимировичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Уватского района Тюменской области обратился в суд в интересах несовершеннолетней Шехиревой Е.В. в лице законного представителя Калымовой С.В. с требованиями взыскать с Диулина Д.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Уватского района в ходе проведения проверки установлено, что приговором Уватского районного суда Тюменской области от 08.12.2021 ответчик Диулин Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.135, п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ в отношении несовершеннолетней ФИО1 Со слов матери дочь всегда была веселым, активным, жизнерадостным ребенком, постоянно посещала кружки и секции, дома помогала, активно проводила время с друзьями во дворе, в школе хорошо училась. Согласно проведенному 24-25 января 2022 года психологическому обследованию, выявлен высокий уровень тревожности ФИО1, внутренний эмоциональный конфликт, неустойчивость самооценки. Высокий уровень тревожности является одним из основных компонентов посттравматического стрессового расстройства и влечет социально-психологические осложнения. Ответчик Диулин Д.В. в переписке с ФИО1 пытался вызвать у нее интерес к сексуальным отношениям, отправленные фотографии причинили ей моральный вред. В силу своего возраста ФИО1 не могла в достаточной степени и по взрослому оценить ситуацию, а ответчик, будучи взрослым человеком воспользовался данной ситуацией. Во время предварительного расследования, несовершеннолетней ФИО1 пришлось неоднократно рассказывать о случившемся посторонним ей людям, испытывая при этом негативные ощущения, изменился ее характер, она стала менее общительна, переживая, что о случившемся узнают в школе, будут обсуждать это, она старается меньше выхолить из дома, перестала поддерживать отношения с друзьями, стала нервной и раздражительной, до настоящего времени находится в стрессовой ситуации. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей размер компенсации морального вреда оценивает в 500000 рублей.

Прокурор в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Истец Калымова С.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что сумму размер компенсации морального вреда 500 тысяч рублей она указала, так как по слухам от знакомых решила, что это сумма будет оптимальная. В настоящее время проживает с двумя детьми, старший сын учится в техникуме, дочь постоянно проживает с ней и учится в школе. Не работает, получает пенсию по потере кормильца.

Ответчик Диулин Д.В. с иском согласился частично, пояснил, что согласен с тем, что должен выплатить компенсацию морального вреда, неоднократно предлагал истице загладить причиненный вред, принес свои извинения, предлагал купить ноутбук или оказать иную материальную поддержку, однако истец отказывалась в досудебном порядке урегулировать спор. Не согласен с заявленным истцом размером компенсации морального вреда, так как для него это непосильная сумма. На иждивении имеет трех детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, он работает, средний доход в месяц составляет 35-37 тысяч рублей, иных источников дохода не имеет. Выплачивает задолженность по двум кредитам, в том числе одному ипотечному. В собственности есть один автомобиль Шевроле 2011 года выпуска, который он покупал за 250 тысяч рублей. Иного дорогостоящего имущества не имеет. Полагает, что справедливым будет размер компенсации морального вреда на сумму 50 тысяч рублей.

Представитель ответчика Писный В.Д. с иском согласился частично. Полагал, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, у ответчика нет материальной возможности выплатить заявленную истцом сумму, просил снизить размер компенсации морального вреда до 50 тысяч рублей.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе обеспечения их права на жилище в государственном и

12.01.2022 Калымова С.В. обратилась в прокуратуру с заявлением, в котором просит провести проверку и обратиться с исковым заявлением о компенсации морального вреда в суд в интересах ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1, которой Диулиным Д.В. причинен моральный вред, в результате совершения им в отношении ее дочери преступлений, предусмотренных ч.2 ст.135, п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ.

Согласно объяснениям Калымовой С.В., примерно 23.01.2021 узнала о том, что Диулин Д.В. совершил в отношении ее дочери ФИО1 развратные действия без применения насилия, который был осужден (Дата обезличена) приговором Уватского районного суда Тюменской области по ч.2 ст.135, п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ. На сегодняшний день состояние ее дочери вызывает беспокойство, она плохо спит по ночам, стала очень замкнутой, все свое свободное время проводит в своей комнате, стала хуже учиться, с друзьями общается редко, с ней работает школьный психолог. После участия в судебном заседании дочь стала испытывать чувство стыда перед одноклассниками и учителями, она очень переживает все произошедшее и не может включиться в свою прежнюю активную жизнь, на указанную тему стараются не разговаривать.

Согласно объяснению (Данные изъяты), где она посещала кружки и секции, с февраля 2021 года у нее не было желания посещать их, свободное время проводила в своей комнате. После переписки с Диулиным Д.В. много плакала, сейчас стала реже. С сентября 2021 года в школе начала посещать кружки и секции. Приходя домой, ей хочется побыть одной, с друзьями встречается очень редко, не хочется, раньше ей активно хотелось проводить время, сейчас ничего не хочется нет настроения.

Согласно объяснению ФИО9, она работает в должности педагога-психолога Уватской СОШ, в январе 2022 года к ней обратилась мама ученицы (Данные изъяты) ФИО1 с просьбой провести диагностическое обследование ее дочери с целью определения уровня тревожности и эмоционального состояния. Согласно проведенному 24-25 января 2022 года психологическому обследованию, выявлен высокий уровень тревожности Шехиревой Е.В., внутренний эмоциональный конфликт, неустойчивость самооценки. Высокий уровень тревожности является одним из основных компонентов посттравматического стрессового расстройства и влечет социально-психологические осложнения.

Согласно заключению МАОУ «Уватская СОШ»Уватского муниципального района по результатам психологического обследования ФИО17 выявлен высокий уровень тревожности, противоречивость чувств, внутренний эмоциональный конфликт из-за возможного несовпадения оценки и самооценки, неустойчивость самооценки, что является показателем неблагополучия личностного развития и, в свою очередь, оказывает отрицательное влияние

Согласно объяснению ФИО10 и заключению (Номер обезличен), в рамках экспериментально-психологического обследования проведена диагностика ФИО1, установлено: фон настроения подавленный, устойчивый, плачет, незначительное снижение уровня общения функций мышления, критические возможности ослаблены, темп мыслительной деятельности неравномерный, незначительное снижение мотивационных компонентов психических процессов, когнитивной деятельности в целом, эмоциональное состояние ребенка на момент обследования неустойчивое

Приговором Уватского районного суда Тюменской области от 08.12.2021, вступившим в законную силу 21.12.2021, Диулин Д.В. признан виновным в совершение в отношении ФИО1 развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста, а также в незаконном распространении порнографических материалов, среди несовершеннолетних совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Указанным приговором установлено, что в период с 21-00 часа 22.01.2021 до 04-00 часов 23.01.2021 Диулин Д.В. в помещении котельной МП «Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района», используя мобильный телефон посредством социальной сети «ВКонтакте», с целью удовлетворения своей половой страсти, осознавая, что ФИО1, достигла двенадцатилетнего возраста, но не достигла четырнадцатилетнего возраста, то есть является малолетней, и развратные действия окажут отрицательное, развращающее влияние на ее развитие, воспитание, сформируют у нее правила непристойного, безнравственного поведения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения половой неприкосновенности и половой свободы личности, без применения насилия вел с последней беседу на сексуальные темы интимного характера, удовлетворяя тем самым свои сексуальные потребности, и возбуждая нездоровый сексуальный интерес у малолетней ФИО1

Кроме того, в период времени с 21-00 часа 22.01.2021 до 04-00 часов 23.01.2021 Диулин Д.В. используя мобильный телефон направил на персональную страницу в социальной сети «ВКонтакте» ФИО1 фотографии с изображением, которое содержит информацию порнографического характера.

Согласно справке Алымской СОШ от 17.03.2022, Диулина О.В. с 16.07.2021 по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

На иждивении ответчика Диулина Д.В., находится трое несовершеннолетних детей: дочь – ФИО12, (Дата обезличена) года рождения; дочь – ФИО13, (Дата обезличена) года рождения; дочь – ФИО14, (Дата обезличена) года рождения.

Ответчиком представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг за февраль 2022 года.

Согласно справке МП «Туртасское КП» за 2022 год, сумма дохода Диулина Д.В. за январь составила (Данные изъяты) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» закреплены цели государственной политики в отношении детей, в том числе направленные на защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.7 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ

"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором суда установлено, что Диулин Д.В. в отношении несовершеннолетней ФИО1 совершил развратные действия без применения насилия. Данные действия ответчика причинили ФИО1 моральный вред.

Согласно заключению по данным экспериментально-психологического обследования у ФИО1 фон настроения подавленный, устойчивый, плачет, незначительное снижение уровня общения функций мышления, критические возможности ослаблены, темп мыслительной деятельности неравномерный, незначительное снижение мотивационных компонентов психических процессов, когнитивной деятельности в целом, эмоциональное состояние на момент обследования неустойчивое.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых он был причинен, степень и длительность нравственных страданий истца, ее несовершеннолетний возраст, психофизические особенности личности ФИО1, ее стрессовое состояние, а также все без исключения доводы стороны истца и стороны ответчика, которые они привели в судебном заседании.

Судом учитываются и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень вины ответчика Диулина Д.В., а именно умышленный характер его действий, его материальное и семейное положение, а именно то, что он женат, на иждивении имеет трех малолетних детей, официально трудоустроен.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 500000 рублей с учетом всех перечисленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд находит завышенным, и полагает необходимым определить этот размер в сумме 100000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать вышеуказанным требованиям закона. Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает, что ответчик совершил ненасильственные неправомерные действия в отношении ФИО1, принес извинения, добровольно пытался загладить причиненный вред.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Уватского района Тюменской области удовлетворить частично.

Взыскать с Диулина Дениса Владимировича в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице её законного представителя Калымовой Светланы Владимировны компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Диулина Дениса Владимировича в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2022 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.