Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2023 ~ М-670/2023 от 02.03.2023

УИД 59RS0011-01-2023-000873-93

Дело № 2-1135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                            17 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Пьянковой В.З. , Малышевой Т.П, о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Взаимность» (далее КПК «Взаимность») обратился в суд с иском к ответчикам Пьянковой В.З., Малышевой Т.П. о взыскании процентов по договору займа, указав, что ..... между истцом и ответчиком Пьянковой В.З. был заключен договор займа №, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере ..... руб. со сроком возврата ...... Заемщик в свою очередь обязуется в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом в размере .....% годовых, начисляемых на остаток задолженности по займу согласно п. 1.3 договора займа. Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере ..... руб. В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения Пьянковой В.З. своих обязательств по договору займа между КПК «Взаимность» и Малышевой Т.П. был заключен договор поручительства № от ...... Ответчиком условия договора займа не исполнены, в установленный договором срок заемные денежные средства и начисленные по ним проценты не вернула. Решением Березниковского городского суда Пермского края по делу № от ..... с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ..... в сумме ..... руб., в том числе: ..... руб. – задолженность по основной сумме долга, ..... руб. – задолженность по процентам за пользование займом, также были взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ..... руб. В отношении Пьянковой В.З. ОСП по г.Березники и Усольскому району возбуждено исполнительное производство ..... от ...... С момента вынесения указанного решения по сегодняшний день оно было исполнено должниками только в части в сумме ..... руб. Данная сумма покрыла судебные расходы истца, проценты, частично сумму основной задолженности. Размер основной суммы задолженности уменьшился, но в связи с длительностью оплаты задолженности ответчики должны уплатить истцу проценты за период оплаты задолженности. Согласно условиям договора займа период начисления процентов устанавливается со дня предоставления займа заемщику до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа. Поскольку ответчики сумму займа погасили частично и несвоевременно ответчики обязаны уплатить истцу проценты за пользование суммой займа за период с ..... по ..... в размере ..... руб. Просит взыскать солидарно с Пьянковой В.З. и Малышевой Т.П. проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ..... за период с ..... по ..... в размере ..... руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ..... с ..... по день погашения суммы займа, рассчитанные на сумму основного долга по ставке .....% годовых, государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Пьянкова В.З., Малышева Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В ходе рассмотрения дела ответчик Малышева Т.П. с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности, а также о том, что она признана банкротом.

В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

    На основании ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1).

    Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 4).

    Судом установлено и из материалов дела следует, что ..... между КПК «Взаимность» и Пьянковой В.З. был заключен договор займа №, согласно которому истец (займодавец) обязался предоставить ответчику (заемщику) заем в сумме ..... руб. сроком на ..... месяцев под .....% в месяц, а заемщик обязался возвратить заем в сроки, установленные графиком и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом, окончательно возвратив заем с процентами не позднее ..... (л.д.13).

    В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения Пьянковой В.З. своих обязательств по договору займа между КПК «Взаимность» и Малышевой Т.П. был заключен договор поручительства № от ..... (л.д.14).

Свои обязательства по возврату займа ответчики не исполнили, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности в Березниковский городской суд Пермского края.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... с Пьянковой В.З., Малышевой Т.П. взыскано солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» задолженность по договору займа от ..... в размере ..... руб., в том числе: ..... руб. – задолженность по основной сумме долга, ..... руб. – задолженность по процентам за пользование займом, а также расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб. Взыскано с Пьянковой В.З., Малышевой Т.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. по ..... руб. с каждого. Решение вступило в законную силу ......

На основании указанного решения, ..... судебным приставом-исполнителем по г. Березники и Усольскому району в отношении должника Пьянковой В.З. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства с должника Пьянковой В.З. удержаны и перечислены взыскателю КПК «Взаимность» денежные средства в сумме ..... руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

На основании указанного решения, ..... судебным приставом-исполнителем по г. Березники и Усольскому району в отношении должника Малышевой Т.П. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району от ..... исполнительное производство в отношении должника Малышевой Т.П. окончено в связи с тем, что должник признан банкротом.

Поскольку ответчики сумму займа погасили не в полном объеме, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа за период с ..... по ..... в сумме ..... руб., представив письменный расчет (л.д.15), а также за период с ..... по ставке .....% годовых, рассчитанные на сумму основного долга, по день погашения суммы займа.

Ответчик Малышева Т.П., не согласившись с исковыми требованиями, заявила о том, что признана банкротом, представив определение Арбитражного суда Пермского края от ......

Решением Арбитражного суда Пермского края от ..... Малышева Т.П. признана банкротом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ..... по делу №..... в отношении Малышевой Т.П. завершена процедура реализации имущества. Постановлено освободить Малышеву Т.П. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества Малышевой Т.П.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, поскольку на момент подачи искового заявления в отношении ответчика Малышевой Т.П. принято решение о признании ее банкротом, которым в отношении нее была введена процедура реализации имущества, а истец своим правом на предъявление требований в порядке установленном Законом о банкротстве не воспользовался, обратившись в суд общей юрисдикции после завершения процедуры реализации имущества, когда Арбитражным судом было определено освободить Малышеву Т.П. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, требования истца о взыскании с ответчика Малышевой Т.П. суммы задолженности не подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к Малышевой Т.П.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Пьянковой В.З. представленный истцом расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом представленный расчет процентов по договору займа проверен, сомнений не вызывает, таким образом, требование о взыскании с Пьянковой В.З. процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в полном объеме.

За подачу иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ..... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» удовлетворить частично.

    Взыскать с Пьянковой В.З. , ..... года рождения, (паспорт .....), в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» (ОГРН .....) проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ..... за период с ..... по ..... в размере ..... руб., с ..... по день погашения суммы займа, рассчитанные на сумму основного долга по договору займа по ставке .....% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (24.04.2023).

    Судья                                                      (подпись)                                Е.В. Полежаева

    Копия верна. Судья-