Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2023 ~ М-1039/2023 от 06.07.2023

Гр. дело № 2-1131/2023 УИД 51RS0007-01-2023-001279-63

Мотивированное решение составлено 25.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.08.2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

с участием Крапивкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Крапивкиной Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Крапивкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2014 года между Крапивкиной Т.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) был заключен кредитный договор №38750097884, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за период с 18.10.2017 года по 07.12.2021 года образовалась задолженность в сумме 129993 руб. 94 коп., включающая в себя 38896,47 руб.-основной долг, 6759,61руб. –проценты на непросроченный основной долг, 82087,86 руб. –проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. –штрафы. 07.12.2021 года Банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав, на основании которого передал право требования по кредитным договорам, в том числе по договору с Крапивкиной Т.В. Направленное 07.12.2021 требование о погашении задолженности Крапивкиной И.В. не исполнено.

Просит взыскать с Крапивкиной Т.В. в свою пользу задолженность в размере 129993 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3799 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крапивкина Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения требований просила снизить размер процентов и неустойки.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно нормам ст.ст. 329, 330 Гражданского кодека Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Крапивкиной Т.В. был заключен договор №38750097884 о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого Банк предоставил заемщику банковскую карту (тарифный план ТР С11).

Согласно разделу 1.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) кредит предоставляется путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/ счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления (пункт 1.2.2.4). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (пункт 1.2.2.5).

Согласно пункту 4.4.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) в соответствии с заключенным между банком и клиентом договором о карте, в рамках которого выпущена кредитная карта, банк устанавливает клиенту лимит, в пределах которого предоставляет клиенту кредит.

В соответствии с заключенным между банком и клиентом договором о карте, в рамках которого выпущена расчетная карта, банк оставляет за собой право предоставлять клиенту возможность воспользоваться кредитом для осуществления расходных операций в случае недостатка денежных средств на счете по карте. Лимит, в пределах которого клиенту может быть предоставлен кредит, устанавливается банком. Банк вправе в одностороннем порядке изменить клиенту ранее установленный лимит (пункт 4.4.2 и 4.4.4).

Согласно Тарифному плану «ТР С11» максимальный кредитный лимит составляет 300000 руб., льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) до 55 календарных дней; процентная ставка по кредиту 79,9 % годовых, комиссия за обслуживание карты и осуществление переводов с использованием карты не взимается, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5 % от задолженности, граница минимального платежа 100 руб., штраф за нарушение срока платежей, в том числе в погашение задолженности по договору, - 750 руб.

Ответчиком не оспаривалось, что она воспользовалась денежными средствами, активировав кредитную карту.

С 05.03.2014 года Крапивкиной Т.В. совершались операции по оплате товаров и услуг, производилось снятие наличных, что подтверждается выпиской по договору.

Банк выполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению карты с кредитованием.

Однако, Крапивкина Т.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность Крапивкиной Т.В. за период с 18.10.2017 года по 07.12.2021 года составляет 129993 руб. 94 коп., из которых: 38896 руб. 47 коп. - основной долг, 6759 руб. 61 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 82087 руб. 86 коп. – проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. - штрафы.

07.12.2021 года между цедентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор № rk-071221/1351 уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору № 38750097884 от 05.03.2014 года, заключенному с Крапивкиной Т.В.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) Банком ООО «Феникс» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора (п.1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт).

Банк направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав.

ООО "Феникс", приобретший право требования, обратился в суд с иском о взыскании с Крапивкиной Т.В. задолженности в размере 129993,94 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора и погашения задолженности в сумме 129993,94 руб. не представлено.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно представленным в материалы дела расчету задолженности и выписке по лицевому счету, заемщик Крапивкина Т.В. ежемесячно, начиная с апреля 2014 года, в счет исполнения обязательств по договору о карте вносила минимальные платежи в счет погашения задолженности по договору о карте, исполняя возложенные на нее, как на заемщика, обязательства. Последний платеж был произведен ответчиком 31.12.2017 года, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), кредит предоставляется банком клиенту на условиях "до востребования", срок полного погашения кредитной задолженности определяется моментом востребования такой задолженности (п. 4.4.18). Банк имеет право в любое время по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать возврата кредита и полного погашения задолженности, направив клиенту соответствующее требование (п. 4.7.2).

При этом, в соответствии с п. 4.4.13.2 Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае, если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера (далее - "Граница минимального платежа"), установленного Тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж.

Согласно Тарифному плану минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 5% от задолженности (п. 8), граница минимального платежа составляет 100 руб. (п. 9).

При таком положении, с учетом наличия в договоре условия, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности по каждому платежу с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права, а не с даты выставления требования о возврате долга.

Судом был направлен запрос истцу ООО «Феникс» о предоставлении расчета задолженности по договору с указанием размера ежемесячного платежа и применения последствий пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Данный расчет истцом не представлен. Документы, подтверждающие направление требования о полном погашении задолженности в материалы дела также не представлены.

Исходя из условий договора, Тарифного плана, согласно которым минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 5% от задолженности, суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом на л.д.40-41, согласно которому размер основного долга остается неизменным и приходит к выводу, о необходимости расчета с уменьшением долга ежемесячно на 5%, а именно: на 31.10.2017 – долг составит 36951,65 руб., на 30.11.2017 – долг составит 35104,07 руб., на 31.12.2017 – долг составит 33348,87 руб., на 31.01.2018 – долг составит 31681,43 руб., на 28.02.2018 – долг составит 30097,36 руб., на 31.03.2018 – долг составит 28592,49 руб., на 30.04.2018 – долг составит 27162,87 руб., на 31.05.2018 – долг составит 25804,72 руб., на 30.06.2018 – долг составит 24514,48 руб., на 31.07.2018 – долг составит 23288,76 руб., на 31.08.2018 – долг составит 22124,32 руб., на 30.09.2018 – долг составит 21018,10 руб., на 31.10.2018 – долг составит 19967,20 руб., на 30.11.2018 – долг составит 18968,84 руб., на 31.12.2018 – долг составит 18020,40 руб., на 31.01.2019 – долг составит 17119,38 руб., на 28.02.2019 – долг составит 16263,41 руб., на 31.03.2019 – долг составит 15450,24 руб., на 30.04.2019 – долг составит 14677,73 руб., на 31.05.2019 – долг составит 13943,84 руб., на 30.06.2019 – долг составит 13246,65 руб., на 31.07.2019 – долг составит 12584,32 руб., на 31.08.2019 – долг составит 11955,10 руб., на 30.09.2019 – долг составит 11357,35 руб., на 31.10.2019 – долг составит 10789,48 руб., на 30.11.2019 – долг составит 10250 руб., на 31.12.2019 – долг составит 9737,51 руб., на 31.01.2020 – долг составит 9250,63 руб., на 29.02.2020 – долг составит 8788,10 руб., на 31.03.2020 – долг составит 8348,70 руб., на 30.04.2020 – долг составит 7931,26 руб., на 31.05.2020 – долг составит 7534,70 руб., на 30.06.2020 – долг составит 7157,96 руб., на 31.07.2020 – долг составит 6800,10 руб., на 31.08.2020 – долг составит 6460,10руб., на 30.09.2020 – долг составит 6137,09 руб.

Истец обратился в суд с данным иском 23.06.2023.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» обратился 04.02.2023 с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 21.02.2023 года № 2-731/2023 удовлетворены требования ООО «Феникс» о взыскании с Крапивкиной Т.В. задолженности по кредитному договору № 38750097884 от 05.03.2014 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с 05.03.2014 года по 07.12.2021 года в суме 129993 руб. 94 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1899 руб. 94 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 07.03.2023 года судебный приказ № 2-731/2023 отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Суд приходит к выводу, что исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности к моменту обращения истца к мировому судье 04.02.2023 года по платежам за период до 04.02.2020 года истек.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из иска и расчета исковых требований, проценты на непросроченный основной долг в размере 6759,61руб. начислены за период по 28.02.2018; проценты на просроченный основной долг в размере 82087,86 руб. начислены за период по 30.09.2020, штрафы в размере 2250 руб. начислены за период по 30.09.2020.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору, исходя из условий договора, с учетом срока исковой давности, за период с 31.01.2020 года составляет 16407,94 руб. и включает в себя:

-задолженность по основному долгу - 9250,63 руб.,

-задолженность по процентам -4907,31 из расчета за период 01.02.2020 (дата очередного ежемесячного платежа 29.02.2020) по 30.09.2020 (9250,63*79,9%*243/366);

-задолженность по штрафам 2250 руб., из расчета 3 месяца*750 руб.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов за пользование займом на основании ст. 333 ГК РФ судом отклоняются, поскольку такие проценты являются платой за пользование кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и баланса прав участников спора не нарушает, в связи с чем оснований для снижения штрафа не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору составляет 16407,94 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 3799,88 руб., что подтверждается платежными поручениями №354 от 14.10.2022 года, №2248 от 16.05.2023 года.

В связи с вышеприведенными нормой процессуального права, с учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в сумме 16407,94руб., что составляет 12,62% (16407,94х100/129993,94) от заявленной истцом цены иска, с Крапивкиной Т.В. в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 479,54руб. (3799,88*12,62/100).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Крапивкиной Татьяне Вячеславовне (паспорт <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить частично.

Взыскать с Крапивкиной Татьяны Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №38750097884 в сумме 16407 руб. 94 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 479 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Полузина Е.С.