Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2023 ~ М-1595/2023 от 03.04.2023

55RS0003-01-2023-001790-97

Дело № 2-2093/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 22 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рейфшнейдер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Рейфшнейдеру А.В. указав, что между банком и Рейфшнейдером А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Рейфшнейдеру А.В. кредит в сумме 1 184 000,00 рублей под 12,0 % годовых, сроком на 240 месяцев для целевого использования, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 359552,73 рублей, из которых: 337169,01 рублей – задолженность по основному долгу; 21954,04 рубля - плановые проценты за пользование кредитом; 3,52 рубля – пени. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена Управлением Росреестра по Омской области, квартира приобретена в собственность ответчика. В отношении предмета ипотеки зарегистрирована также последующая ипотека в силу закона. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по кредиту ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении кредита. Ответа на указанное требование не поступило. Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2540000,00 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 359552,73 рублей, из которых: 337169, 01 рублей – задолженность по основному долгу; 21954,04 рубля - плановые проценты за пользование кредитом; 3,52 рубля – пени. Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2032000,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) Семыколенных Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рейфшнейдер А.В. в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежаще, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рейфшнейдером А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Рейфшнейдеру А.В. кредит в сумме 1184000,00 рублей под 12,0 % годовых, сроком на 240 месяцев для целевого использования.

Размер периодического платежа по кредиту составлял 13050,00 рублей.

Целевое назначение кредита: на приобретение в собственность объекта недвижимости (п.1.3 договора). Объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес> (л.д.10-30).

Судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником и ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Факт предоставления банком кредита ответчику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1184000,00 рублей (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлена закладная на спорную квартиру, законным владельцем которой на момент рассмотрения дела судом является истец (л.д. 49-30).

Согласно п. 5 закладной предмет ипотеки: квартира по адресу:. <адрес>, однокомнатная, жилая площадь 29,1 кв.м., на 3 этаже, кадастровый №, стоимость предмета ипотеки 1490000,00 рублей.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, основаны на законе.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 359552,73 рублей, из которых: 337169,01 рублей – задолженность по основному долгу; 21954,04 рубля - плановые проценты за пользование кредитом; 3,52 рубля – пени (л.д.43-50).

Представленный расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчики задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 3.9 и п. 3.10).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 01.10.2022.

Поскольку в акте Правительства РФ не указаны отдельные виды экономической деятельности и отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, на которых распространяется действие моратория, представляется, что изложенные выше ограничения действуют в отношении всех категорий ответчиков, за исключением указанных в п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также за исключением, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,52 рублей.

Суд считает возможным исключить из расчета пени в размере 1,9 рублей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат частичному удовлетворению в размере 1,62 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом недвижимого имущества – <адрес> по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу том, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ, положениями Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворению подлежат так же требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В материалы дела истцом предоставлен отчет об оценке объекта недвижимого имущества спорной <адрес> по адресу: <адрес>.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 540 000,00 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену в размере 80 % от представленной рыночной стоимости, с которой начинаются торги в отношении предмета залога: квартиры по адрес: <адрес> – 2032000,00 рублей ((2 540000,00 рублей / 100 %) *80%), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, предусмотренных договором, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенному кредитному договору подлежат удовлетворению, и одна из сторон по договору настаивает на расторжении договора (кредитор), суд полагает возможным прекратить обязательства сторон по кредитному договору, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12796,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом удовлетворены исковые требования истца частично на сумму 359124,67 рублей при заявленной сумме 359126,57 рублей, что составляет 99,99%.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12790 рублей, исходя из расчета: 6000,00 рублей – за требования неимущественного характера + 6790,00 рублей – за требования имущественного характера.

При этом истцу подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рейфшнейдер А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Рейфшнейдер А.В..

Взыскать с Рейфшнейдер А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 359124,67 рублей: из них: 337169,01 рублей – задолженность по основному долгу, 21954,04 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 1,62 рублей – пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12790 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, площадью 33,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Рейфшнейдер А.В. путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2032000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (№) из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    /подпись/     А.И. Курсевич

Копия верна:

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья         А.И. Курсевич