Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2022 (2-2258/2021;) ~ М-2368/2021 от 26.11.2021

    Дело №***

18 RS 0№***-95

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 октября 2022 г.                                                                               <*****>

    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

    при секретаре- помощнике судьи ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности в пределах наследственного ФИО5, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

    АО «ФИО2» обратились в суд, с учетом ст. 41 ГПК РФ к ФИО5 И.В., в котором просят взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от <дата> в размере 14 758 руб. 58 коп. на <дата>, в том числе сумма основного долга в размере 13 827 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом 208 руб. 19 коп., плата за РКО 723 руб. 06 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 590 руб. 34 коп.

    Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ФИО5 В.Е. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет с последующим безналичным перечислением сумы денежных средств на счета клиента, открытые в ФИО2. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 14 419 руб. 00 коп. ФИО2 <дата> открыл счет клиента, тем самым заключив кредитный договор №***. В рамках заключенного договора ФИО2 предоставил клиенту кредит в сумме 14 419 руб. 00 коп., зачислив <дата> сумму кредита на счет клиента. Клиент не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, в связи с чем, ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 18 617 руб. 98 коп., направив в адрес клиента заключительное требование со сроком оплаты до <дата>. Однако данная сумма клиентом в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по кредитному договору клиентом в полном объеме не погашена.

    Определением от <дата> в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 И.В. и ФИО5 А.В.

    Определением от <дата> в порядке ст. 41 ГПК РФ с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного ФИО5 В.Е. на надлежащего ответчика ФИО9

    В судебное заседание истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется справка об извещении, отчет об извещении с помощью электронной почты, почтовое уведомление. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО5 И.В. суду пояснила, что что требования и доводы, изложенные в иске, не признает. ФИО5 В.Е. приходилась родной мамой. ФИО5 А.В. является родным братом ответчика и родным сыном наследодателя. Наследодатель умерла <дата>. После смерти наследодателя наследниками является ответчик и ФИО5 А.В. После смерти мамы открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <*****>, 3-31. В наследство вступила ответчик, получила свидетельство о праве на наследство. ФИО5 А.В. отказался от принятия наследства. Ответчику не было известно, что при жизни наследодатель оформляла кредит в ЗАО «ФИО2». Иск не признает, поскольку истек срок давности. Просит в иске отказать.

Тетерина-это добрачная фамилия наследодателя. На момент открытия наследства брак у наследодателя был расторгнут, в браке не состояла.

    В судебное заседание третье лицо ФИО5 А.В. не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Причину неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО5 А.В. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- согласно заявлению ФИО5 В.Е., содержащему в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Сумма кредита 14 419 руб. 00 коп., процентная ставка составляет 12% годовых, ежемесячный платеж 1 570 руб. 00 коп., дата платежа 9 числа каждого месяца: с марта 2006 года по февраль 2007 года.;

- согласно заключительному требованию от <дата> ФИО2 требует ФИО3 оплатить свои обязательства по договору в полном объеме и обеспечить наличие на своем счете следующих сумм на общую сумму 18 617 руб. 98 коп;

-согласно расчету, представленному ФИО2 на <дата> сумма задолженности по кредитному договору №*** от <дата> составила 14 758 руб. 58 коп.;

- согласно выписке из ЕГРН от <дата>, по состоянию на <дата> ФИО5 В.Е. принадлежало жилое помещение с кадастровым номером №***, расположенное по адресу: УР, <*****> - 31;

- согласно ответу нотариуса ФИО10 от <дата> №*** имеется наследственное дело №*** после смерти ФИО5 В.Е., умершей <дата>. Заявление о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство подано <дата> от ФИО5 И.В. Заявление о непринятии наследства подано <дата> от ФИО5 А.В. Стоимость квартиры на <дата> составила 940 000 руб. Согласно отчета о рыночной стоимости от <дата>. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы <дата> ФИО5 И.В. на денежные средства в Воткинском отделении Сбербанка за №***, на квартиру за №***;

- согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> ФИО5 И.В. выдано настоящее свидетельство на наследственное ФИО5, состоящее из прав на денежные средства, хранящиеся в Воткинском отделении Сбербанка №*** счет №***, в сумме 11,92 руб.; №*** счет №***/01 в сумме 1,39 руб.;

- согласно свидетельству о праве на наследство по закону за №*** от <дата> ФИО5 И.В. выдано настоящее свидетельство на наследственное ФИО5, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: УР, <*****>;

- согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата>, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****> - 31, является ФИО5 И.В., <дата> года рождения. Оценка квартиры на <дата> согласно отчета составляет 940 000 руб.;

- согласно ответу МВД по УР от <дата> №***, согласно учетам единой централизованной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД – М, на имя ФИО5 В.Е., <дата> года рождения, транспортных средств не зарегистрировано;

- согласно ответу Гостехнадзора за вх. от <дата>, в инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору УР в отношении ФИО5 В.Е., <дата> года рождения, тракторов, самоходных дорожно – строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано;

- согласно справке от <дата> №***, выданной БУ УР «ЦКО БТИ», на имя ФИО5 В.Е., <дата> года рождения, зарегистрированного недвижимого ФИО5 (квартир, частных домовладений, садоогородов, гаражей, нежилых помещений) на территории <*****> и <*****> УР нет;

- согласно ответу МИФНС России №*** по УР от <дата> сведения об уплате налогов за ФИО3, <дата> года рождения, за период с даты смерти <дата> по настоящее время отсутствуют;

- согласно актовой записи о расторжении брака №*** от <дата> ФИО5 В.Г., <дата> года рождения, и ФИО5 В.Е., <дата> года рождения, расторгли брак;

- согласно актовой записи о смерти №*** от <дата>, ФИО5 В.Е., <дата> года рождения, умерла <дата>;

- согласно актовой записи о рождении №*** от <дата>, родителями ФИО5 А.В., <дата> года рождения, указаны: отец- ФИО5 В.Г.; мать – ФИО5 В.Е.;

- согласно актовой записи о рождении №*** от <дата>, родителями ФИО5 И.В. указаны: отец – ФИО5 В.Г.; мать – ФИО5 В.Е.;

- согласно адресно – справочной информации отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский», поступившей в адрес суда <дата>, ФИО5 А.В., <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: УР, <*****> - 19;

- согласно адресно - справочной информации отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский», поступившей в адрес суда <дата>, ФИО5 И.В., <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: УР, <*****> – 31;

- согласно ответу Воткинского РОСП УФССП России по УР от <дата> №***, исполнительные документы в отношении ФИО5 В.Е., <дата> года рождения, на принудительном исполнении в Воткинском РОСП отсутствуют.

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Анализируя требования истца о взыскании задолженности в пределах наследственного ФИО5, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО5 В.Е. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет с последующим безналичным перечислением сумы денежных средств на счета клиента, открытые в банке. При подписании заявления ФИО5 В.Е. указала, что понимает и соглашается с тем, что составленными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, условия и график платежей, с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать, а также по одному экземпляру которых получила на руки. В заявлении также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 14 419 руб. 00 коп. Банк <дата> открыл ФИО5 В.Е. счет, тем самым заключив кредитный договор №***. В рамках заключенного договора банк предоставил ФИО5 В.Е. кредит в сумме 14 419 руб. 00 коп., зачислив <дата> сумму кредита на счет клиента. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе заявлением ФИО5 В.Е., анкетой к заявлению, условиями предоставления кредита, выпиской из лицевого счета №***, требованием от <дата>.

В судебном заседании достоверно установлен и тот факт, что ФИО5 В.Е. денежные средства, полученные в банке, не вернула, в связи с чем, банк обратился с соответствующим заключительным требованием, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе заключительным требованием от <дата>.

        В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

        Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

        Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

        Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 В.Е., <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе актовой записью о смерти №*** от <дата>. У наследодателя ФИО5 В.Е. имеются два наследника-двое детей ФИО5 А.В., <дата> года рождения, и ФИО5 И.В., <дата> года рождения. Иных наследников у наследодателя ФИО5 В.Е. в судебном заседании не установлено. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе актовой записью о рождении №*** от <дата>, актовой записью о рождении №*** от <дата>, актовой записью о расторжении брака №*** от <дата>. Иных доказательств суду не представлено.

    Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что наследодателю при жизни принадлежало жилое помещение с кадастровым номером 18:27:040106:496, расположенное по адресу: УР, <*****> – 31, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе выпиской из ЕГРН от <дата>. После смерти ФИО5 В.Е. нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело №***, в рамках которого заявление о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство подано <дата> от ФИО5 И.В. Заявление о непринятии наследства подано <дата> от 3-го лица ФИО5 А.В. Ответчик ФИО5 И.В. в свою очередь получила свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> на следующее наследственное ФИО5, состоящее из: прав на денежные средства, хранящиеся в Воткинском отделении Сбербанка №*** счет №***, в сумме 11,92 руб.; №*** счет 42№***/01 в сумме 1,39 руб.; квартиры, находящейся по адресу: УР, <*****>, рыночная стоимость которой на день открытия наследства (<дата>) составляла 940 000 руб. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ответчика ФИО9 <дата>. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе ответом нотариуса ФИО10 от <дата> №***, свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, выпиской из ЕГРН на <дата>. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 И.В. приняла наследство в виде прав на денежные средства и на указанную выше квартиру после смерти своей матери – наследодателя ФИО5 В.Е., в связи с чем, должна нести ответственность по долгам этого заемщика.

При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, послужил факт того, что наследники заемщика ФИО5 В.Е. не выплачивали задолженность по кредитному договору от <дата>.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности по состоянию на 15.11.2021 проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам и неустойки в размере 14 758 руб. 58 коп. Ответчик ФИО5 И.В., представленный расчет не оспорила.

Как уже отмечалось выше, согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только солидарно.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, взыскание задолженности с ответчика является законным и обоснованным.

В связи с вышеизложенными нормами материального закона, суд считает фактически обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО5 И.В. суммы задолженности по кредитному договору, но в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет сумму большую относительно задолженности ФИО5 В.Е. по кредитному договору. Так, ответчик после смерти ФИО5 В.Е. унаследовала права на следующее имущество, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: УР, <*****> - 31, кадастровая стоимость данного объекта недвижимости на день открытия наследства (<дата>) составила 940 000.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО5 И.В. имущества составляет 940 000 руб., тогда как задолженность по кредитному договору составляет 14 758 руб. 58 коп., то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Между тем, в рамках настоящего гражданского дела ответчиком ФИО5 И.В. заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, о чем последняя представила заявление.

Анализируя ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

    Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

    Для требований о взыскании неосновательного обогащения специальных сроков исковой давности не установлено.

    Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежат перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд считает необходимым отметить, что на момент обращения банка к должнику с заключительным требованием – <дата>, банку уже было известно о наличии задолженности у ФИО5 В.Е., поскольку истец требует, чтобы ФИО5 В.Е. погасила сумму задолженности в полном объеме в срок до <дата>, соответственно, суд приходит к выводу, что уже <дата> истцу было достоверно известно о нарушенном праве, потому и в данном случае, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с <дата> и окончен <дата>, тогда как в суд с настоящим иском истец обратился <дата>, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законодателем срока исковой давности.

Более того, согласно графика платежей последней датой уплаты кредита ответчиком является <дата>. Согласно же расчету задолженности, последнее внесение денежных средств на текущий счет клиента по договору произведено <дата> на сумму 591 руб. 67 коп. После указанной даты денежные средства по кредитному договору не поступали.

При таких обстоятельствах из существа сложившихся правоотношений, а также из системного толкования указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что о нарушенном своем праве банк должен был достоверно узнать, как <дата>, о есть срок погашения задолженности, установленный банком – до <дата>, так и <дата>, т.е. с последней даты уплаты суммы займа (<дата>). Соответственно, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять как с <дата> и окончен <дата>, так и с <дата> и истек <дата>, тогда как в суд с настоящим иском истец обратился <дата>, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законодателем срока исковой давности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении к исковым требования пропуска срока исковой давности является обоснованным.

С учетом того, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ни истцом, ни его представляем, не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен либо пропущен по уважительной причине. С ходатайством о восстановлении срока истец не обратился.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

Поскольку суд пришел к мнению, что требования истца не подлежат удовлетворению, то и требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты истцом государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

            Судья                                                                                                  Аганина Я.В.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.