Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-90/2023 от 03.03.2023

мировой судья с/у Ленинского судебного района <адрес> Коваленко В.В.

Дело

25MS0-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года                                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи В.А. Рыбаковой, при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданского дела по иску фио к АО «Связной логистика» о защите прав потребителей по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов,

установил:

фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио отказано в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов.

С данным определением фио не согласилась, в связи с чем подала частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Стороны в суд по вызову не явились. Истец просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не направлял.

С учетом положения статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, что мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> подлежит отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

Поскольку положения гражданско-процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что истец знала о вступлении решения в законную силу, и с момента получения копии апелляционного определения (ДД.ММ.ГГГГ)имела достаточно времени для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что мировой судья судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынес решение ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение было обжаловано в Ленинский районный суд <адрес>. Апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ршение мирового судьи изменено.

Таким образом, названное решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходатайстве о восстановлении срока для его подачи указано, что фио неоднократно обращалась к мировому судьи с заявлениями о выдаче копии апелляционного определения, получив его лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приложила к ходатайству медицинские документы, подтверждающие нахождение на листке нетрудоспособности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении ДД.ММ.ГГГГ -П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является необоснованным. Срок подлежит восстановлению. Определение мирового судьи отмене, с разрешением вопроса по существу.

фио просила суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 943,65 рублей. В дальнейшем уточнив суммы расходов, и окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в сумме 1 227,49 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзацы пятый, восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено несение почтовых расходов фио в сумме 1 227,49 рублей, а потому данные расходы подлежат взысканию с АО «Связной Логистика».

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в частной жалобе обоснованными, определение судьи подлежащим отмене, а исковой материал возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 227, 49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 12.04.2023

11-90/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
иные несущественные изменения по существу решений, не учитываемые в качестве нижестоящей инстанции
Истцы
Лиховских Алёна Владимировна
Ответчики
АО "Связной Логистика"
Суд
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Рыбакова Виктория Арнольдовна
Дело на сайте суда
leninsky--prm.sudrf.ru
03.03.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
03.03.2023Передача материалов дела судье
06.03.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
05.04.2023Судебное заседание
25.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее