Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2023 (2-2588/2022;) ~ М-1075/2022 от 19.04.2022

№2-135/2023

УИД 18RS0004-01-2022-002476-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30марта2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседанияПеревощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой ФИО14 к Колесникову ФИО15 о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецИбрагимова С.К.обратилась в суд с иском к ответчику Колесникову Н.И. о взыскании денежной суммы в связи с неисполнением договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 января 2021 года между Ибрагимовой С.К.(Заказчик) и Колесниковым Н.И. (Исполнитель) заключен договор б/н от 14.01.2020 на разовое оказание услуг с физическим лицом на общую сумму 148000 руб. Истцом по Договору от 14.01.2020 было передано ответчику 86000 руб.Как следует из п. 7 договора от 14.01.2021: начало: 14.01.2020, окончание: 14.01.2021.До настоящего времени акты выполненных работ, акты приемки материалов не подписаны, работы по договору не выполнены.

С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика Колесникова Н.И.сумму, полученную по договору на разовое оказание услуг с физическим лицом от 14.01.2020, в размере 86000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2021 по 04.04.2022 в размере 7691,70 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2780 руб.

В судебное заседание ответчик Колесников Н.И. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образомпо адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике, извещение не вручено, конверт возвращен в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом и определил на основании положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Ибрагимова С.К. и ее представитель Степанова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 января 2021 года между Ибрагимовой С.К. (Заказчик) и Колесниковым Н.И. (Исполнитель) заключен договор б/н на разовое оказание услуг с физическим лицом, на общую сумму 148000 руб.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Договора Исполнитель гарантирует выполнение по заданию Заказчика следующих услуг: монтаж бани 5000х3000 (под ключ), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 148000 руб.

В соответствии с п. 3 Договора услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: по привозу материала 86 000 руб.

Истец оплатила 86 000 руб., о чем имеются собственноручные расписки на договоре Заказчика и Исполнителя.

Как следует из п. 7 договора от 14.01.2021 договора: начало: 14.01.2020, окончание: 14.01.2021.

Как пояснила в судебном заседании истец Ибрагимова С.К., ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени работы по договору не выполнены.

06.04.2022 истцом в адрес Колесникова Н.И. была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая последним была оставлена без удовлетворения.

В производстве отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску находится уголовное дело №, возбужденное 21 июня 2022 года следователем отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску младшим лейтенантом юстиции Злобиной К.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 14.01.2020 по 14.01.2021, неустановленные лица, находясь по адресу: г. Ижевск, пер. Полевой, 6, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства гр. Ибрагимовой С.К. в сумме 86 000 рублей, чем причинили последней материальный ущерб в значительном размере.

Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ УВМД России по г.Ижевску от 21.09.2022 предварительное следствие по указанного уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе предварительного следствия в качестве свидетеля был допрошен Колесников Н.И., который пояснил, что в январе 2020 года они с Горватовым И.Б.приехали по адресу: г.Ижевск, пер. Полевой, 6,встретились с Ибрагимовой С.К., согласовали стоимость работ по строительству бани в размере 148000 руб. После того, как они купили строительный материал, привезли его Ибрагимовой С.К. и выгрузили его во дворе. Получили от истца денежные средства в размере 86000 руб. наличными. Планировали начать строительство бани в апреле-мае 2020 года. Ибрагимова С.К. перенесла дату постройки бани с мая 2020 на сентябрь 2020 года. Колесников Н.И. не отказывался от своих обязательств по постройке бани, однако сама Ибрагимова С.К. нарушила договорные обязательства, не желает оплачивать понесенные расходы за ранее привезенный строительный материал. Готов вернуть денежные средства в размере 50000 руб. (с учетом вычета за материалы), но Ибрагимова С.К. не согласна их брать, на контакт не идет.

Также был допрошен в качестве свидетеля Горватов И.Б., который дал аналогичные показания.

Из материалов дела следует, что договор заключен между двумя физическими лицами, при этом исходя из условий договора, ответчик (исполнитель) статуса индивидуального предпринимателя не имеет, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению общие нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда. Такие правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям подряда, заключенного между гражданами, не применяются.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 14.01.2021между истцом и ответчиком заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика следующих услуг: монтаж бани 5000 * 3000 под ключ.

В соответствии с п. 2 Договора стоимость услуг составляет 148000 руб.

Срок действия договора: начало 14.01.2020, окончание 14.01.2021 (п.7 договора).

Во исполнение обязательств по договору от 14.01.2021 Ибрагимова С.К. передала КолесниковуН.И. денежные средства в сумме 86000 руб., о чем имеется расписка ответчика в самом договоре.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору в установленный срок, Ибрагимова С.К. обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика денежных средств, переданных в качестве аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств выполнения предусмотренных договором работ и сдачи их заказчику. Не имеется подтверждения того, что какие-либо работы вообще осуществлялись подрядчиком. Доказательств невозможности выполнения работы, в том числе и по вине заказчика, с уведомлением об этом последнего в порядке ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле не имеется.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, при которых ответчик нарушил свои обязательства по договору, истец имеет право требования возмещения убытков в виде денежных средств, переданных в качестве аванса для приобретения строительных материалов.

При отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении договора полностью или в части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Колесникова Н.И. в пользу истца денежных средств в размере 86 000 рублей.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору от 14.01.2020, обязательство ответчика по строительству бани подлежало исполнению в срок до 14.01.2021.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период с 15.01.2021по 04.04.2022 в размере 7691,70 руб., с дальнейшим начислением до момента фактического возврата суммы долга.

При определении периода начисления процентов суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из расчета, поскольку подпадает под действие моратория.

За период с 15.01.2021 по 31.03.2022 расчет процентов следующий:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
86 000,00 р.	15.01.2021	21.03.2021	66	4,25	86 000,00 ? 66 ? 4.25% / 365	660,90 р.
86 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	86 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	371,10 р.
86 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	86 000,00 ? 50 ? 5% / 365	589,04 р.
86 000,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	86 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	531,32 р.
86 000,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	86 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	750,44 р.
86 000,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	86 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	667,97 р.
86 000,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	86 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	989,59 р.
86 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	86 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	1 121,53 р.
86 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	86 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	313,37 р.
86 000,00 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	86 000,00 ? 32 ? 20% / 365	1 507,95 р.
Сумма основного долга: 86 000,00 р.
Сумма процентов: 7 503,21 р.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (86 000 руб.), начиная с 02.10.2022 и до момента полного исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом произведен расчет процентов на день вынесения решения:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
86 000,00 р.	02.10.2022	30.03.2023	180	7,50	86 000,00 ? 180 ? 7.5% / 365	3 180,82 р.
Сумма основного долга: 86 000,00 р.
Сумма процентов: 3 180,82 р.

Таким образом, с ответчика вы пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 30.03.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 10684,03 руб. (7503,21 +3180,82).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Ибрагимова С.К., обосновывая требования в части компенсации моральноговреда, сослалась на переживания и нравственные страдания, в связи с нарушением ее прав действиями ответчика.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

С учетом изложенного требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что со стороны ответчика имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, по делу не представлено. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13, 15, 21, 30 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение понесенных расходов истец представил: договор об оказании юридических услуг от 29.11.2021, техническое задание к договору, квитанции от 29.11.2021 на сумму 5000 руб., от 01.12.2021 на сумму 40000 руб.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Исходя из характера дела, уровня его сложности, фактически затраченного представителями заявителя времени по участию в деле, объема проделанной ими работы, суд полагает необходимым признать заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителей в размере 45000 руб. разумной, соответствующей обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, обеспечивающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Возражений по поводу неразумности заявленной суммы со стороны ответчика не поступало. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Ибрагимовой С.К. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3010,75 руб. (за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияИбрагимовой ФИО14 к Колесникову ФИО15 о взыскании денежной суммы- удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова ФИО15, -Дата- года рождения (паспорт №) в пользу Ибрагимовой ФИО14, -Дата- года рождения (паспорт №)уплаченные по договору от 14.01.2021 денежные средства в размере 86000 руб.; проценты за пользование чужими денежнымисредствами за период с 15.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.03.2023 в размере10684,03 руб.,с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, с 31.03.2023 по день возврата долга.

Взыскать с Колесникова ФИО15, в пользу Ибрагимовой ФИО14 по оплате услуг представителя 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3010,75 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья О.Н. Петухова