Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2838/2024 от 22.01.2024

Судья: Демихова Л.В.           адм. дело № 33а-2838/2024

УИД 63RS0025-01-2023-004220-74

№ 2а-4533/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.,

судей     Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хайрулиной Г.Р. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 ноября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайрулина Г.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 октября 2023 г. по информации с официального интернет-сайта ФССП России Хайрулиной Г.Р. стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО7 в отношении неё возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что указанное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как исполнительный документ, не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебным приставом-исполнителем ей несвоевременно была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Хайрулина Г.Р. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО7, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2023 года заказной почтой с уведомлением о вручении; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № <адрес> ГУФССП России по Самарской области ФИО7 о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя направить в ее адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства заказными письмом с уведомлением о вручении, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 27 ноября 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований Хайрулиной Г.Р. отказано (л.д. 37-42).

Не согласившись с указанным решением, административный истец Хайрулина Г.Р. подала апелляционную жалобу, в которой выразила несогласие с решением суда, просила решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по основаниям, перечисленным в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 43).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 9 июня 2023 года вступившим в законную силу, определен порядок общения несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО8; ФИО11 (ФИО1) Г.Р. обязана не чинить препятствий ФИО8 в общении с дочерью ФИО6

24 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ФИО7 на основании заявления взыскателя ФИО8
и исполнительного листа серии ФС №, выданного Сызранским городским судом Самарской области по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: определить порядок общения несовершеннолетней ФИО6 с отцом ФИО8 в следующем порядке: с 17.00 час. до 20.00 час. каждый вторник и четверг по месту нахождения матери – ФИО11 Г.Р., и ребенка, как дома, так и вне дома нахождения матери; с 14.00 час. до 17.00 час. – официальные и неофициальные праздничные дни, а именно: 7 <данные изъяты> – ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), в дни рождения близкий родственников истца: <данные изъяты>, каждого года по мету нахождения матери – ФИО11 Г.Р.; обязать ФИО11 Г.Р. не чинить препятствий ФИО8 в общении с дочерью ФИО6 (л.д.25-26).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку исполнительный лист серии ФС № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, при этом административным ответчиком была исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30).

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист серии ФС № соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе сведениям о взыскателе, должнике, предмете исполнения.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

24 августа 2023 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа направлялась должнику Хайрулиной Г.Р., то есть в установленный законом срок.

Из представленного в материалы дела скриншота следует, что при направлении указанного постановления Хайрулиной Г.Р. произошла ошибка направления, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем приняты меры для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства иным способом и 31 августа 2023 года постановление вручено лично должнику. Хайрулина Г.Р. предупреждена о привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в случае неисполнения указанного требования указанного в исполнительном документе.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований. Нарушений прав административного истца при этом ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Хайрулиной Г.Р. сводятся к нарушению судом при рассмотрении дела процессуальных норм влекущих безусловную отмену судебного акта.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в том числе в случае: рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;

Из материалов дела следует, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии явившихся сторон, при этом судом апелляционной инстанции установлено, что административный истец надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 27 ноября 2023 г. на 10 часов 00 минут, о чем свидетельствует почтовое отслеживание №. Иные лица не заявляли о их ненадлежащем уведомлении о дне слушания дела.

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что суд принял решение суда о правах лиц, участвующих в деле не привлеченных к участию в деле, поскольку судом верно определен круг лиц участвующих в деле и привлечены надлежащие ответчики и взыскатель по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1, ч статьи 204 КАС РФ, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания).

Судом при рассмотрении дела велся протокол судебного заседания (л.д.34-35), при этом учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, аудиопротоколирование не осуществлялось, что согласуется с указанными выше нормами права.

Решение суда вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует требованиям статьи 180 КАС РФ.

Довод административного истца о том, что в ее адрес не направлялось определение о принятии административного искового заявления к производству, определение о назначении дела к судебному разбирательству, истребовании доказательств по делу, а также копии доказательств полученных судом не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайрулиной Г.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: