Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 (12-118/2021;) от 21.12.2021

Дело (УИД) № 42MS0081-01-2021-006663-44

Производство № 12-17/2022 (№12-118/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                  14 февраля 2022 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Лысухина М.И.,

рассмотрев жалобу Назарова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.12.2021 года о привлечении Назарова Александра Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.12.2021 года Назаров Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Назаров А.А., будучи не согласным с указанным судебным актом, обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.12.2021 года отменить ввиду его незаконности.

В обоснование доводов жалобы указал, что он не был извещен о заседании в мировом суде. При этом согласно материалам дела, в каждом протоколе указан его номер сотового телефона, на который ему никто не звонил. Заказное письмо о вызове на .. .. ....г. ему не приходило, по телефону ему также никто не звонил. Таким образом, нарушено его право на защиту, участие в судебном разбирательстве, представление доказательств, что является нарушением его конституционных прав и прав, как лица, привлекающегося к административной ответственности. Спиртные напитки он не употреблял.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Назаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Инспектор ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Бурнашев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В связи с надлежащим извещением лиц о времени и месте рассмотрения жалобы суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу при данной явке.

Защитник Назарова А.А. – Деев А.В., действующий в судебном заседании на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д.27), в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Деева А.В., суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности являются обязательными при разрешении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об АП в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

П.3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

П. 8 факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п. 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

В соответствии с пунктами 8, 9 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. в 06 час. 50 мин. на ул.....г..... Назаров А.А. управлял транспортным средством – автомобилем ......., в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

.. .. ....г. в 09 час. 30 мин. в ул.....г..... инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово был составлен протокол об административном правонарушении №... от .. .. ....г. в отношении Назарова А.А. При составлении протокола об административном правонарушении Назарову А.А. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, Назаров А.А. с протоколом ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 3).

Основанием полагать, что водитель Назаров А.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от .. .. ....г., отстранение от управления транспортным средством осуществлялось с применением видеозаписи, Назаров А.А. от подписи указанного протокола отказался, что зафиксировано в протоколе (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

.. .. ....г. сотрудник ДПС ГИБДД провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Назарова А.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, исследование проведено в 07 час. 38 мин. с применением технического средства измерения Drager Alcotest, заводской номер прибора ARZB-1010, прошедшего поверку .. .. ....г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,05 мг/л, в результате освидетельствования у Назарова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 1,19 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от .. .. ....г. (л.д.5а), результаты исследования отражены на бумажном носителе (л.д.5).

Освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось с применением видеозаписи, в объяснении Назаров А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, от подписи отказался, от получения видеозаписи отказался, что зафиксировано в акте.

Поскольку Назаров А.А. выразил несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Drager Alcotest, .. .. ....г. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, в отношении Назарова А.А. был составлен протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6).

Протокол был составлен с применением видеозаписи, от дачи объяснений Назаров А.А. отказался, от подписи протокола отказался, что зафиксировано в протоколе.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от .. .. ....г. у Назарова А.А. установлено состояние опьянения (л.д. 7).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено ГБУЗ «ККНД» г. Кемерово, имеющей лицензию №... от .. .. ....г. на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

.. .. ....г. в 09 час. 40 мин. инспектором ОБДПС ГИБДД ГУ МВД был составлен протокол о задержании транспортного средства №..., которым управлял Назаров А.А. (л.д.8), при составлении протокола применялась видеозапись, Назаров А.А. копию протокола получил, от подписи отказался, что зафиксировано в протоколе.

Из материалов дела следует, что о применении должностным лицом видеофиксации процессуальных действий имеются соответствующие отметки в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, о задержании транспортного средства, Назаров А.А. присутствовал при проведении в отношении него процессуальных действий и составлении административных протоколов, ему разъяснялись процессуальные права, порядок освидетельствования и последствия отказа от освидетельствования, разъяснялась дата, время, место составления протокола об административном правонарушении, каких-либо замечаний от Назарова А.А. не поступало.

Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов, а также видеозаписи недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено, а потому суд признает указанные доказательства допустимыми и относимыми.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Назарова А.А. в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от .. .. ....г. №..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от .. .. ....г. №..., актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от .. .. ....г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от .. .. ....г., протоколом о задержании транспортного средства №... от .. .. ....г., видеозаписью.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КРФ об АП.

Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, соответствуют требованиям ст. 29.10 КРФ об АП и является правильным.

Доводы жалобы Назарова А.А. о том, что он спиртные напитки не употреблял, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод жалобы о не извещении Назарова А.А. о рассмотрении дела в мировом суде, опровергается материалами дела, согласно которых Назаров А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей на .. .. ....г. на 11:00 часов, о чем свидетельствует информация о доставке смс-сообщения на №..., указанный Назаровым А.А. в смс-расписке (л.д. 9), на получение которого он согласился.

В силу части 1 статьи 25.15 КРФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в своей жалобе, свидетельствуют о том, что Назаров А.А., которому было достоверно известно о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, несет риск неполучения данного сообщения. Автор жалобы, достоверно зная о том, что он выразил согласие на получение извещения посредством СМС-уведомления, самостоятельно распорядился своим правом на судебную защиту. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании .. .. ....г. принимал участие его защитник – Деев А.В.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, извещение Назарова А.А. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации его права на защиту, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Следовательно, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Назарова А.А., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КРФ об АП. Какого-либо ограничения или нарушения прав Назарова А.А. допущено не было.

Действия Назарова А.А. квалифицированы правильно.

Оснований сомневаться в том, что при освидетельствовании у Назарова А.А. присутствовали признаки алкогольного опьянения, указанные должностным лицом в протоколе и акте медицинского освидетельствования, у суда апелляционной инстанции нет.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Назарова А.А. вынесено мировым судьей в переделах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено Назарову А.А. с учетом положений ст. 4.1 КРФ об АП в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса. При назначении наказания мировым судьей правильно и в полном объеме учтены смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КРФ об АП могли бы являться основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, а также предусмотренных ст. 2.9 КРФ об АП, не установлено.

Административный материал составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об АП, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений у суда не вызывает.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Назарова А.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Назарова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.12.2021 года о привлечении Назарова Александра Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Назарова Александра Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья                                               М.И. Лысухина