Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2023 ~ М-45/2023 от 13.02.2023

№2-136/2023

72RS0026-01-2023-000053-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково                                            06 июня 2023 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-136/2023 по иску АО «ОТП Банк» к Медикову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с иском к Медикову Р.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № 3017152258 от 05.08.2022 в размере 1 167 054,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 035,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Renault <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № 3017152258 от 05.08.2022.

Требования мотивировало тем, что между АО «ОТП Банк» и Медиковым Р.В. был заключен кредитный договор № 3017152258 от 05.08.2022 о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца, под 18,484 % годовых на покупку автомобиля. Обязательства по кредитному договору истцом были исполнены в полном объеме. Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредиту и процентам не погашена, с 06.09.2022 по 09.01.2023 истцом начислена неустойка в размере 20% годовых. 08.12.2022 истцом направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена и на 24.01.2023 составила 1 167 054 руб. 16 коп., включая задолженность по основному долгу – 1 060 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 102 086,12 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 3 973,04 руб., задолженность по комиссиям – 995 руб. Между банком и ответчиком заключен договор залога, обеспечение исполнения обязательства является залог автомобиля Renault <данные изъяты>, находящийся в собственности заёмщика. Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной палаты и Уведомления о возникновении залога движимого имущества от 07.08.2022 автомобиль находятся в залоге. Таким образом истец считает, что исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Просит взыскать с Медикова Р.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 167 054,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 035,00 руб., обратить взыскания на заложенное имущество транспортное средство Renault <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № 3017152258 от 05.08.2022.

Определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Малков Н.И. – собственник транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскание.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представитель истца просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 75, 86-87, 89-91, 92-97), об уважительных причинах суд не известил.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, истец просил рассмотреть дело без их участия, против принятия решения в заочной форме не возражал. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 05.08.2022 между АО «ОТП Банк» и Медиковым Р.В. заключен договор № 301752258 о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., на 84 месяца, с процентной ставкой 18,484 %, количество платежей 84, в целях приобретения транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог приобретаемого заёмщиком автотранспортного средства Renault <данные изъяты>. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых. Заёмщик согласен с Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автотранспортного средства) (л.д. 11-12, 13, 14-15). В заявлении Медиков Р.В. дал согласие о взимании комиссии за СМС информирование по счету в размере 199 руб. ежемесячно (л.д. 15).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждено выпиской по счету ответчика (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРЕМЬЕР» и Медиковым Р.М. заключен договор купли продажи автомобиля Renault <данные изъяты>, согласно которому в собственность ответчика передано указанное транспортное средство (л.д. 29-30, 31). Ответчик Медиков Р.В. в заявлении дал согласие на перевод со своего счета денежных средств ООО «Премьер» в размере <данные изъяты> руб. за транспортное средство (л.д. 35, 36).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик предоставил в залог приобретенный автомобиль (л.д. 11).

08.12.2022 года истец направил ответчику требование о погашении задолженность по кредитному договору № 3017152258 от 05.08.2022 по состоянию на 07.12.2022 в размере 1 143 956,23 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 46).

Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 8-9) следует, что общая задолженность Медикова Р.В. по кредитному договору № 3017152258 от 05.08.2022 составляет 1 167 054,16 руб., из них 1 060 000,00 задолженность по основному долгу, 102 086,12 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 973,04 руб. – задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 995 руб. – задолженность по комиссиям.

Как следует из письменных материалов дела, ответчиком в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнялась обязанность по договору в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств в рамках кредитного договора, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между АО «ОТП Банк» и Медиковым Р.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный залогом транспортного средства, однако, обязательства по кредитному договору Медиковым Р.В. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 1 167 054,16 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что не исполняются обязательства по Кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 1 167 054,16 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Медикова Р.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на транспортное средство.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер» и Медиков Р.В. заключили договор купли-продажи транспортного средства Renault <данные изъяты>, по акту приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Медиком Р.В. принято транспортное средство.

Согласно сведений ГИБДД, автомашина Renault <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Малкову Н.И. (л.д. 83). Также из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что Малков Н.И. ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорное транспортное средство, а ДД.ММ.ГГГГ его продал (л.д. 32-33).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Медиков Р.В. заключил договор купли-продажи транспортного средства Renault <данные изъяты>, по акту приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ им принято транспортное средство,

Таким образом, Медиков Р.В. является собственником транспортного средства средства Renault <данные изъяты>, при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В реестре о залоге движимого имущества имеются сведения о залоге спорного транспортного средства, о чем имеется уведомление 2022-007-176873-091 от 07.08.2022, в котором залогодатель Медиков Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является: - незначительность допущенного должником нарушения вследствие чего размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, таких доказательств залогодателем суду представлено не было.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Медиков Р.В. выразил согласие заключить с ним договор залога, в рамках которого принять в залог автомобиль средства Renault <данные изъяты>, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств иного, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учётом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиком Медиковым Р.В. условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 3017152258 от 05.08.2022 по состоянию на 24.01.2023 в размере 1 167 054,16 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 054,16 с ответчика Мавлютова Р.В.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску АО «ОТП Банк» к Медикову Р.В., Малкову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Медикова Р.В., (<данные изъяты>) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 167 054(один миллион сто шестьдесят семь тысяч пятьдесят четыре) руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 035,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Renault <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № 3017152258 от 05.08.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Ярковский районный суд Тюменской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>