Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2020 от 13.01.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                    23 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Эркаевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника (адвоката) ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Краснодара, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО1, находясь рядом с лесополосой расположенной около <адрес> <адрес> по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,96 грамм, для личного употребления, которое положил в карман брюк, надетых на нем.

    После этого, ФИО1, незаконно приобрел и хранил при себе с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут в ходе личного досмотра в помещении УУП № 8 ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками полиции у ФИО1, было обнаружено и изъято из правого кармана джинсовых брюк надетых на ФИО1, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,96 грамм, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, в значительном размере.

    В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, первоначальная масса которого составила 0,96 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» является значительным размером.

    Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель ФИО3 и защитник ФИО4 не возражали против этого ходатайства.

    С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

    Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое имеет высокую степень общественной опасности и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Следовательно, оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не женат, характеризуется по месту жительства согласно сведениям, предоставленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с положительной стороны (л.д. 82), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79-81), ранее не судим (л.д. 74-75), работает в <данные изъяты> в должности оператора <данные изъяты> (л.д. 107).

    Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание им вины.

    В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, поскольку назначение именно такого вида наказания обеспечит достижение его целей.

    Размер штрафа ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

    С учетом того, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет к назначенному наказанию положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    При этом суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд не применяет ст. 64 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

    – наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,94 грамм, хранящееся в камере хранении вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 70-71) – уничтожить.

    – два ватных тампона со смывами, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 49-50) – уничтожить.

    – материал об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле.

    Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                     А.А. Хазиков