Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2022 ~ М-1935/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-2143/2022

УИД 59RS0011-01-2022-002738-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                              05 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Лангу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Лангу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ..... между ООО ..... и Лангом И.А. был заключен кредитный договор №-Ф по условиям которого Лангу И.А. был предоставлен кредит на сумму ..... руб. на срок до ..... на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ..... года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый. В обеспечение исполнения обязательств между ООО ..... и Лангом И.А. был заключен договор залога указанного автомобиля № №. ..... ООО ..... было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «РОСБАНК» является правопреемником ООО ..... В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере ..... руб., в том числе основной долг в размере ..... руб., проценты в размере ..... руб. Согласно отчету об оценке ..... от ....., рыночная стоимость автомобиля ..... года выпуска, идентификационный номер № составляет ..... руб. просит взыскать с Ланга И.А. задолженность по кредитному договору в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..... года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ..... руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» - Баюшева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ланг И.А. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился. Об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по иску и его мотивам не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... между ООО ..... и Лангом И.А. был заключен кредитный договор № на получение кредита для приобретения автомобиля. Согласно индивидуальных условий кредита Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ..... руб. (п.1) на срок до ..... (п.2) с уплатой ..... % годовых (п.4). Ответчик Ланг И.А. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем ежемесячного аннуитетного платежа в сумме ..... руб. в соответствии с графиком погашения (п.6 индивидуальных условий).

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, Лангу И.А. был предоставлен кредит в размере ..... руб., путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Установлено, что ответчик Ланг И.А. неоднократно нарушал сроки погашения кредитного договора, что подтверждается историей погашений клиента по договору (л.д.23-25).

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РОСБАНК» от ..... произведена реорганизация ООО ..... в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК» (л.д.35-36).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Сторонами согласовано, что за несвоевременное погашение задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере .....% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, при этом проценты за пользование кредитом на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются (п.12 условий).

Задолженность Ланга И.А. по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе: ..... руб. – просроченный основной долг, ..... руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом о задолженности (л.д.17-18).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Лангу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ПАО «РОСБАНК» направил Лангу И.А. уведомление о досрочном исполнении кредитных обязательств, с предложением уплатить сумму задолженности в течение ..... календарных дней с момента его отправления (л.д. 9).

    Данные требования Лангом И.А. исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке ответчиком не погашена.

    В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору ..... между ООО ..... и Лангом И.А. был заключен договор залога № № в соответствии с условиями которого в залог Банку было передано транспортное средство ..... года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному кредитному договору (л.д.27-28, 59).

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу автомобиль ..... года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый принадлежит ответчику.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

      В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку в законе отсутствует обязанность по установлению в решении суда начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Суд также принимает во внимание, что после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество его оценка может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, а для оценки недвижимого имущества – с участием оценщика, в связи с чем суд считает, что вопрос об определении рыночной стоимости движимого имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» частично обоснованными.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – ..... руб. (л.д. 15).

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Лангу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Лангу И.А., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ..... в размере ..... руб., в том числе, ..... руб. – просроченный основной долг, ..... руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору №-Ф от ..... на заложенное имущество, принадлежащее Лангу И.А., ..... года рождения, уроженцу ..... – автомобиль ..... года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, путем его реализации с публичных торгов, обратив полученную от реализации сумму в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                 (подпись)                        Е.В.Полежаева

            Копия верна, судья