Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3169/2022 ~ М-2808/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-3169/2022

УИД 63RS0044-01-2022-005520-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием представителя истца Сухомлинова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3169/2022 по иску Сухомлиновой Альбины Фатклисламовны к Никитиной Эльвире Фатклисламовне, третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью «ГЭК», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», обществу с ограниченной ответственностью «Экостройресурс», акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», самарскому филиалу публичного акционерного общества «Т-Плюс», некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

Сухомлинова А.Ф. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Никитиной Э.Ф., ООО «ГЭК», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Экостройресурс», АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Самарские коммунальные системы», ПАО «Т-Плюс», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что ей и ответчику Нитикиной Э.Ф. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира имеет комнаты площадью 19,1 кв.м, 11,2 кв.м, кухню 5,5 кв.м, коридор 3,78 кв.м, санузел 2,9 кв.м, кладовую 2,5 кв.м. С 2016 года в квартире проживает только ответчик ФИО2 с несовершеннолетним ребенком ФИО10 2011 г.р. В период с 2016 по 2019 годы истец с супругом Сухомлиновым О.Ю. приезжали в квартиру два раза в год и занимали дальнюю комнату площадью 11,2 кв.м с прилегающей кладовкой площадью 2,5 кв.м. С 2019 года ответчик заняла комнату 11,2 кв.м, а ее дочь заняла проходной зал. Ответчик пояснила ей, что не хочет видеть ее в квартире. При попытках приехать в квартиру в 2020-2022 годах ответчик устраивала скандалы. У ответчика имеется долг по оплате коммунальных услуг. В связи с возникшим спором о порядке пользования квартирой и оплате коммунальных услуг просит определить в пользование Сухомлиновой А.Ф. комнату площадью 11,2 кв.м с прилегающей к ней кладовой 2,5 кв.м; передать в пользование Никитиной Э.Ф. комнату 19,1 кв.м; коридор, ванную, туалет, кухню оставить в общем пользовании собственников. Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Сухомлиновой А.Ф. и Никитиной Э.Ф. – по 1/2 доле. Обязать ООО «ГЭК», ООО «Экостройресурс», ООО «Самарские коммунальные системы», ПАО «Т-Плюс», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» заключить отдельные договоры на оплату жилого помещении и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес> и производить Сухомлиновой А.Ф. и Никитиной Э.Ф. начисление оплаты жилого помещения по 1/2 доле с выдачей отдельных платежных документов.

По ходатайству представителя истца ответчики ООО «ГЭК», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Экостройресурс», АО «Самарагорэнергосбыт», ООО «Самарские коммунальные системы», ПАО «Т-Плюс», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» исключены из числа ответчиков и привлечены в качестве третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Сухомлинов О.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что истец и ответчик являются родными сестрами, получили спорную квартиру в порядке наследования. Истец с 2008 года постоянно проживает в г.Ульяновске, а ответчик в спорной квартире. Определение порядка пользования квартирой необходимо, чтобы истец с супругом могли приезжать в Самару, чтобы навещать других родственников. Кроме того, это необходимо в целях наиболее удобной продажи доли в праве собственности. Комнаты являются смежными, но имеется техническая возможность возвести перегородку, организовать дополнительный коридор, уменьшив жилую площадь квартиры.

Ответчик Никитина Э.Ф., извещенная о слушании дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем они возвращены в адрес суда.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица АО «Самарагорэнергосбыт», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку в отношении одной точки поставки может быть заключен только один договор электроснабжения. Электрическая энергия является неделимой вещью, обязательства по ее оплате являются солидарными, а действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей определить реальную долю электроэнергии, потребленной каждым из проживающих в квартире граждан, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного лицевого счета, а следовательно, выдавать отдельные платежные документы и заключать отдельное соглашение.

Представители третьих лиц ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «Экостройресурс», уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представили отзывы, в которых не возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на наличие возможности выставлять отдельные платежные документы участникам общей долевой собственности жилого помещения.

Представители третьих лиц ООО «ГЭК», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ПАО «Т-Плюс», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН (л.д. 101-106), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) истцу Сухомлиновой А.Ф. и ответчику Никитиной Э.Ф.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Вопросы совместного владения и пользования регулируются статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. (ред. от 24.03.2016г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что доли истца и ответчиков являются равными – по 1/2.

Данная квартира общей площадью 45,9 кв.м имеет две смежные, не изолированные комнаты площадью 13,9 кв.м, 17,4 кв.м (л.д. 106).

На основании пояснений представителя истца судом установлено, что с 2008 года по настоящее время в квартире проживает Никитина Э.Ф. с несовершеннолетним ребенком ФИО5, 2011 г.р. Истец с 2008 года по настоящее время проживает в г.Ульяновске с супругом.

Данные обстоятельства свидетельствуют суду, что между собственниками квартиры сложился порядок пользования, в соответствии с которым в пользовании ответчика находится вся квартира, а истец проживает в другом городе, а следовательно, не имеет существенного интереса в фактическом пользовании спорной квартирой.

Доводы истца, что определение такого порядка пользования квартирой необходимо для посещения родственников, проживающих в Самаре, а также возможной продажи доли в праве собственности, юридически значимых обстоятельств по делу не меняют, поскольку для ответчика данная квартира является постоянным местом жительства с 2008 года, тогда как истец существенного интереса с ее использовании не имеет, поскольку с 2008 года постоянно проживает в г.Ульяновске. Для продажи 1/2 доли определение порядка пользования квартирой значения не имеет, поскольку не изменяет доли в праве пользовании и порядка продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности.

При этом реальная возможность совместного пользования квартирой отсутствует, поскольку комнаты являются смежными, а следовательно, при выделении в пользование ответчику проходного зала, ее права будут нарушены, поскольку данная комната необходима истцу для прохода в комнату площадью 13,9 кв.м.

Предложение представителя истца о возможной организации прохода в дальнюю комнату путем возведения перегородки и организации коридора, нарушает права собственников жилого помещения, поскольку, во-первых, приведет к уменьшению жилой площади квартиры, во-вторых, исходя из места расположения дверного проема между комнатами, закроет окно в комнате, которую истец предлагает выделить в пользование ответчику, а следовательно, жилое помещение приобретет статус подсобного, в-третьих, такая перепланировка не согласована ни с ответчиком, ни с органами местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах, исходя из сложившегося порядка пользования квартирой, отсутствия реальной возможности совместного пользования квартирой, суд находит требования истца об определении порядка пользования квартирой подлежащими отклонению.

При этом истец, в силу требований ст. 247 ГК РФ, истец вправе требования взыскания с ответчика компенсации за использование принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Как указано выше, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле истцу и ответчику. Квартира оборудована одним индивидуальным прибором учета электроэнергии. Индивидуальные приборы учета на газ, холодную, горячую воду отсутствуют, в связи с чем данные виды услуг оплачиваются по нормативу потребления.

Участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик уклоняется от оплаты коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленными квитанциями, в связи с чем истец желает нести расходы по содержанию жилого помещения самостоятельно, в соответствии с принадлежащей ей долей в праве собственности. При этом во внесудебном порядке достичь соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей не представилось возможным.

Таким образом, судом установлено, что между участниками долевой собственности соглашение по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто, в связи с чем заявленные требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения между сособственниками с определением долей, и обязании ООО «ГЭК», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Экостройресурс», ООО «Самарские коммунальные системы», ПАО «Т-Плюс», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» производить раздельное начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес> выдавать отдельные платежные документы Сухомлиновой А.Ф. и Никитиной Э.Ф. в соответствии с принадлежащими им долями, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку платежные документы будут выдаваться в рамках существующего лицевого счета на жилое помещение, разделение которого законом не предусмотрено, в связи с чем необходимость заключения отдельного соглашения между сторонами и поставщиками коммунальных услуг отсутствует, в связи с чем требования в данной части заявлены излишне, и подлежат отклонению.

Разрешая требования истца об определении порядка оплаты энергоснабжения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

У совместно проживающих с абонентом (потребителем) лиц возникает солидарная обязанность по оплате электроэнергии (ст. 322 ГК РФ).

Пунктом 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (п. 28).

Пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Из пояснений представителя истца и отзыва на иск АО «Самараэнергосбыт» судом установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ договора энергоснабжения, в отношении точки поставки по адресу: <адрес> заключен один договор энергоснабжения № 04090003 и имеется один прибор учета № 071287100681776, следовательно, истец и ответчик обязаны нести расходы по оплате поставленной и потребленной электроэнергии солидарно, поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью, у сторон по делу отсутствуют отдельные приборы учета, фиксирующие потребление электрической энергии.

Выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию не основана на положениях ст.ст. 539, 544 ГК РФ. Названными выше Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354, определены условия, при которых возможно открытие отдельного лицевого счета (п. 50). Однако по настоящему делу они не установлены.

Таким образом, действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей определить реальную долю электроэнергии, потребленной каждым из проживающих в квартире граждан, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно одного лицевого счета. Каждый потребитель обязан самостоятельно ежемесячно определять размер своей платы, соразмерно принадлежащей ему доле в квартире и производить плату.

Поскольку в данной квартире установлен один прибор учета электроэнергии, открыт один лицевой счет, следовательно, определить реальную долю электроэнергии, потребленную каждым из собственников и лиц, совместно с ними проживающих, невозможно. Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей выполнить такой расчет, а следовательно, выдача отдельного платежного документа для расчетов за потребленную электроэнергию невозможна.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате коммунальных услуг кредитор может требовать его исполнения полностью или в части как от собственника жилья, так и от любого дееспособного члена его семьи или участника долевой собственности.

Все проживающие совместно с абонентом граждане несут между собой солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что плата за электроэнергию взимается по показаниям прибора учета и зависит исключительно от объема потребленных услуг, проживающими в жилом помещении лицами, а также принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность заключения нескольких договоров в отношении одного прибора учета, собственники, и лица с ними проживающие, несут солидарную ответственность при оплате электроэнергии, в связи с чем отсутствуют основания для обязания АО «Самарагорэнергосбыт» производить раздельное начисление платы за потребленную электроэнергию в соответствии с определенными долями.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО11 об определении порядка осуществления платежей за электроэнергию между сособственниками жилого помещения соразмерно доли каждого собственника удовлетворению не подлежат. Оплата за указанные услуги в части, соответствующей их доле, может производиться лишь при наличии соглашения между сособственниками (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Кроме того, истец после уплаты расходов по потребленной электроэнергии вправе требовать у ответчика пропорционального возмещения понесенных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухомлиновой Альбины Фатклисламовны удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> между Сухомлиновой Альбиной Фатклисламовной (паспорт №) и Никитиной Эльвирой Фатклисламовной (паспорт №) – по 1/2 доле.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГЭК» (ОГРН 1176313063002), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ОГРН 1026301421068), общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (ОГРН 1136316004747), обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН 1116312008340), публичное акционерное общество «Т-Плюс» (ОГРН 1056315070350), некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ОГРН 1136300002365) выдавать Сухомлиновой Альбине Фатклисламовне и Никитиной Эльвире Фатклисламовне отдельные платежные документы в рамках одного лицевого счета, открытого на квартиру по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве собственности – по 1/2 доле каждой.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года. Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь