Дело № 2-1379/2022
УИД 23RS0058-01-2022-001372-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2022 года г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при секретаре судебного заседания Луневой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Творжинской Ю И к Штанченко Л В о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Творжинская Ю.И. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Штанченко Л.В., в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, Центральный внутригородской район города Сочи, ул. №, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии осуществить действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № Едином государственном реестре недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Творжинской Ю.И. и Штанченко К.С. был заключен Договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого истец приобрела квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 68,2 кв.м. Право собственности зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ г. за номером № Согласно п.10 вышеназванного Договора стоимость уступки составляет 1 806 000 рублей. Стороны договорились, что оплата будет производиться следующим образом (п.10 вышеуказанного договора): сумму в размере 1 368 805,78 рублей истец оплатила до подписания Договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма в размере 437 194,22 рубля должна быть перечислена Пенсионным фондом РФ из средств материнского капитала после регистрации Договора в Управлении Росреестра на расчетный счет Штанченко К.С. При регистрации Договора возникло обременение в пользу Штанченко К.С. - ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ г. умер Штанченко К.С.‚ что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. До его смерти совместное заявление о прекращении ипотеки в силу закона стороны подать не успели, соответственно обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена. Наследником Штанченко К.С. является его супруга Штанченко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г. в счет исполнения обязательств по Договору денежные средства истца (материнский капитал) в размере 437 194,22 рубля были переведены с банковского счета истца на банковский счет Штанченко К.С., что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета и справкой о движении средств материнского капитала. Таким образом, свои обязательства перед Штанченко К.С, а равно перед его наследником по Договору истец исполнила в полном объеме‚ что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Но наличие в Государственном реестре записи об обременении в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. номер государственной регистрации № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. до полного исполнения обязательств мешает истцу пользоваться правом собственности. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор, в соответствии с ч. 2 ст. 352 ГК РФ, однако, на обращение истца в Управление Росреестра о снятии ипотеки был получено уведомление о приостановке государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. со ссылкой на действующее законодательство. В связи с невозможностью из-за смерти залогодержателя погасить запись об ипотеке путем подачи совместного заявления, истец в соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец Творжинская Ю.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Штанченко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в адресованном суду заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие с заявленными исковыми требованиями, указав, что истцом была произведена полная оплата по Договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд пояснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Творжинская Ю.И. обратилась в Управление ПФР в городе-курорте Сочи с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены Договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ г. по Договору № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением ПФР в городе-курорте Сочи принято решение от ДД.ММ.ГГГГ г. № № об удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Денежные средства в сумме 437 194,22 рубля были перечислены ДД.ММ.ГГГГ г. Штанченко К.С. согласно Договору.
Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между Творжинской Ю.И. и Штанченко К.С. был заключен Договор уступки права требования по договору № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого истец приобрела квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, Центральный внутригородской район, <адрес>
Право собственности истца зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 10 вышеназванного Договора стоимость уступки составляет 1 806 000 (один миллион восемьсот шесть тысяч) рублей и будет производиться следующим образом (п.10 вышеуказанного договора):
- сумму в размере 1 368 805 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 78 коп. истец оплатила до подписания Договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
- оставшаяся сумма в размере 437 194 (четыреста тридцать семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 22 коп. должна быть перечислена Пенсионным фондом РФ из средств материнского капитала после регистрации Договора в Управлении Росреестра на расчетный счет Штанченко К.С.
При регистрации вышеуказанного Договора в ЕГРН возникло обременение в пользу Штанченко К.С. - ипотека в силу закона.
17 мая 2019 г. в счет исполнения обязательств по Договору денежные средства истца (материнский капитал) в размере 437 194 (четыреста тридцать семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 22 коп. были переведены с банковского счета истца на банковский счет Штанченко К.С., что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета и справкой о движении средств материнского капитала.
Таким образом, судом установлено, свои обязательства перед Штанченко К.С. истец исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ г. Штанченко К.С. умер‚ что подтверждается свидетельством о смерти №
До его смерти совместное заявление о прекращении ипотеки в силу закона стороны подать не успели, обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена.
Вместе с тем, как указывает истец, наличие в ЕГРН записи об обременении в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ г. номер государственной регистрации № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. до полного исполнения обязательств мешает истцу пользоваться правом собственности.
В силу ч. 2. ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор.
На обращение истца в Управление Росреестра о снятии ипотеки был получено уведомление о приостановке государственной регистрации права от 10 ноября 2021 г. со ссылкой на действующее законодательство.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец лишена возможности самостоятельно обратиться с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.
Как установлено судом из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Сочинского нотариального округа Нецветайловым Д.Ю. после смерти Штанченко К.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., было открыто наследственное дело № №.
Наследственное дело открыто по заявлению наследников умершего о принятии наследства по всем основаниям.
Наследниками Штанченко К.С., которые в установленный срок обратились к нотариусу и которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, являются его супруга - Штанченко Л.В., сын - Штанченко С.К.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик Штанченко Л.В. выразила согласие с заявленными исковыми требованиями, указав, что истцом была произведена полная оплата по Договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.41).
Истец о привлечении в качестве соответчика сына и наследника умершего – несовершеннолетнего Штанченко С.К. не ходатайствовала.
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства перед умершим Штанченко К.С., а равно перед его наследниками по Договору истец исполнила в полном объеме‚ что является основанием для прекращения данной ипотеки.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодержателя и залогодателя, заявления залогодержателя, а также по решению суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Принимая во внимание, что обязательства истца по Договору уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Творжинской Ю.И. и Штанченко К.С., были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, возражения со стороны наследников умершего Штанченко К.С. отсутствуют, то запись об ипотеке в силу закона подлежит погашению.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Творжинской Ю И к Штанченко лВ о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей Творжинской Ю И на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для осуществления действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ г., номер государственной регистрации № Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 г.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации не вступило в законную силу
Согласовано судья