Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2024 (2-5332/2023;) ~ М-4414/2023 от 11.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2024 года                                                                                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобрик Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что Дата между ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 124 000 рублей, заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты на нее в срок до Дата.

Согласно пункту 4 договора установлена процентная ставка в размере 104,500% годовых.

Проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно не позднее 25 числа, следующего за датой выдачи денежных средств согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В обеспечение обязательств по договору потребительского займа от Дата между истцом и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства № от Дата марки Мерседес Бенц, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси отсутствует, цвет серебристый, двигатель №, кузов №№, ПТС Адрес от Дата, залоговой стоимостью 238 000 рублей.

Истец свои обязательства по предоставлению ФИО2 суммы займа в размере 124 000 рублей исполнил Дата, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата №. Вместе с тем ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользованием суммой займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 201 500 рублей, в том числе: 124 000 рублей – основной долг, 71 355 рублей – просроченные проценты по договору займа, 6 145 рублей – пени по договору займа.

На основании изложенного истец со ссылкой на статьи 309, 310,334, 348, 349 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от Дата № в размере 124 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 71 355 рублей, пени за просрочку возврата процентов в размере 6 145 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 215 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки Мерседес Бенц S430, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер шасси отсутствует, цвет серебристый, ПТС № от Дата, посредством продажи на публичных торгах.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.39), от получения которых ответчик уклонился, отказавшись их получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является их надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получают судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 124 000 руб., под 104,50% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в срок до Дата.

Погашение задолженности осуществляется путем внесения платежей не позднее 25 числа, следующего за датой выдачи денежных средств согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Суд, оценивая данный договор займа, руководствуясь статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договоры соответствуют требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по предоставлению ФИО2 суммы займа в размере 124 000 рублей исполнил надлежащим образом Дата, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата №.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязанности, установленные договором займа по погашению займа и уплате процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по займу ответчиком ФИО4 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается анализом взаиморасчетов, справкой по задолженности, в связи с чем по состоянию на Дата у ФИО2 образовалась задолженность в размере 201 500 рублей, из них: 124 000 рублей – основной долг, 71 355 рублей – просроченные проценты по договору займа, 6 145 рублей – пени по договору займа.

В связи с нарушением условий заключенного между сторонами договора займа от Дата в части своевременного внесения платежей в счет погашения задолженности по договору истцом в адрес заемщика 12.09.2023было направлено требование о досрочном возврате суммы займа в срок до Дата, которое было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по договорам займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч. 2).

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа. На сумму займа начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.

Как следует из расчета задолженности истцом произведен расчет пеней за период с Дата по Дата в размере 6 211 рублей, при этом расчет пеней произведен исходя из процента неустойки в размере 0,1% в день, начисленной на сумму задолженности, что не соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа, по условиям которого установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа.

Таким образом, расчет пеней должен был быть произведен в следующем порядке:

период расчета		дней		% годовых	основной долг	сумма
с	по	в периде	в году
Дата	Дата	6	365	20	11005	36,18
Дата	Дата	31	365	20	9940	168,84
Дата	Дата	30	365	20	20945	344,30
Дата	Дата	31	365	20	31595	536,68
Дата	Дата	30	365	20	42600	700,27
Дата	Дата	31	365	20	53250	904,52
Дата	Дата	20	365	20	64225	703,84
ИТОГО						3394,64

Таким образом, за спорный период размер неустойки составляет 3 394,64 рубля, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично в размере 3 328,64 рублей (с учетом частичной оплаты ответчиком суммы пеней в размере 66 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд, учитывая размер неустойки, установленной договором (20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств), соотношение основного долга (124 000 рублей), процентов за пользование кредитом (71 355 рублей) и размера неустойки (3 328,64 рублей), длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем неустойки в размере 3 394,64 рублей по убеждению суда отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, учитывая требования статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 416, 418, 808, 809, ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа от Дата № составляет 198 683,64 рублей (124 000 рублей – основной долг, 71 355 рублей – просроченные проценты по договору займа, 3 328,64 рублей – пени по договору займа), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, в связи с чем, исковые требования в данной части являются законными и обоснованными подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания неустойки в размере 2 816,36 рублей удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога № от Дата, предметом которого является обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от Дата № путем передачи займодавцу в залог транспортного средства марки Мерседес Бенц S430, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер шасси отсутствует, цвет серебристый, двигатель №, кузов № №, ПТС Адрес от Дата, залоговой стоимостью 238 000 рублей.

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником транспортного средства марки Мерседес Бенц S430, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер шасси отсутствует, цвет серебристый, двигатель №, кузов № №, ПТС Адрес от Дата является ФИО2

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

При установленных обстоятельствах, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, соразмерности стоимости заложенного имущества размеру задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль марки Мерседес Бенц S430, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер шасси отсутствует, цвет серебристый, двигатель №, кузов № №, ПТС № от Дата путем продажи с публичных торгов.

Согласно часть 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 215 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11 174 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АС Аурус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, место рождения Адрес, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Дата Отделением № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское») в пользу ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» (ОГРН 1203800009930) задолженность по договору займа от Дата № в размере 198 683 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 174 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство Мерседес Бенц S430, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер шасси отсутствует, цвет серебристый, двигатель №, кузов № №, ПТС Адрес от Дата, путем продажи с публичных торгов.

В большей части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АС Аурус» к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                         Е.В. Федотычева

Мотивированное решение составлено Дата