Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2022 ~ М-1180/2022 от 24.10.2022

Гр. дело № 2-1483/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-001611-67

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Кельберг А.В.,

при участии помощника судьи Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банаевой Татьяны Георгиевны к Нимаевой Светлане Раднаевнео взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Банаева Т.Г. просит взыскать с Нимаевой С.Р. задолженность по договору займа в размере 170000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за просрочку возврата займа.

Иск мотивирован тем, что 29.09.2020г. между сторонами заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого, займодавец Банаева Т.Г. передала заемщику Нимаевой С.Р. 170000 руб., срок возврата займа распиской не определен, оговорен сторонами устно до 29.09.2021г. по первому требованию займодавца. 30.09.2021г. Банаева Т.Г. потребовала от Нимаевой С.Р. возврата займа. Требования Нимаевой С.Р. не исполнены, так же как и последующие требования о возврате займа. Банаевой Т.Г. рассчитаны проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ, проценты за просрочку возврата займа в порядке ст. 811 ГК РФ.

Истец Банаева Т.Г. в суд не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Нимаева С.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных повесток по адресу регистрации. Причины неявки суду не известны. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Установлено, что в соответствии со ст. 160 ГК РФ, ст. 808 ГК РФ, 29.09.2020г. между истцом Банаевой Т.Г. (займодавцем) и ответчиком Нимаевой С.Р. (заемщиком) заключен договор займа денежных средств в размере 170 000 рублей. Срок возврата займа стороны определили устно до 29.09.2021г. по первому требованию займодавца. Займодавцем обязательства по договору исполнены, заемщик свои обязательства не исполнила, задолженность не погасила.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца Банаевой Т.Г. данным суду в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, Банаевой Т.Г. предпринимались меры к досудебному урегулированию спора, ответчиком требования истца проигнорированы, не исполнены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору займа предъявлено обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суду был предоставлен расчет процентов за пользование займом в соответствии с ч. 1 ст. 809, процентов за неправомерное удержание денежных средств, исчисленный в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с 29.09.2020г. по 18.10.2022г.. Сумма процентов за пользование займом составила 27087,79 руб., сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств составила 17721,94 руб.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду доказательств необоснованности предъявленных исковых требований, о неверности расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выслушать мнение ответчика не представилось возможным, ввиду ее неявки в судебное заседание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Иволгинский район» государственная пошлина в размере 5348,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банаевой Татьяны Георгиевны удовлетворить.

Взыскать с Нимаевой СветланыРаднаевны (ИНН №) в пользу Банаевой Татьяны Георгиевны (СНИЛС №) денежные средства по договору займа от 29 сентября 2020 года в размере 170 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 27087,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17721,94 рублей, всего 214809,73 рублей.

Взыскать с Нимаевой СветланыРаднаевны (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Иволгинский район» в размере 5348,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Л.А. Хаптахаева