Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2024 от 17.01.2024

дело № 2-1586/2024

74RS0005-01-2022-004446-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года     г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,

при секретаре             Пономаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к Черепанову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Черепановой Анжелики Викторовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 469 843,95 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7898,44 руб., по тем основаниям, что заемщиком при жизни нарушены обязательства по исполнению кредитного обязательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на надлежащего ответчика - Черепанова Владимира Ивановича.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо Бобырь Валерия Владимировна.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Черепановой Анжеликой Викторовной был заключен кредитный договор № на сумму 592 614,30 руб., путем перечисления суммы кредита на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Процентная ставка равна 14,50 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору Черепановой А.В. по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 469 843,95 руб., в том числе: 433 519,66 руб.- сумма основного долга; 36 324,29 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом. Указанный расчет судом проверен, является правильным.

ДД.ММ.ГГГГ Черепанова А.В. умерла, что подтверждено копией свидетельства о смерти.

Нотариусом ФИО6 после смерти Черепановой А.В. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей – Черепанов Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Черепанову В.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на: 2/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1468218,71 руб.; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 110324 руб.; жилое строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>», кадастровая стоимость 416 756,88 руб.Обязательства по возврату заемных денежных средств не являются неразрывно связанными с личностью заемщика и в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ переходят к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1175 кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из выписок ЕГРН, кадастровая стоимость унаследованного ответчиком имущества превышает сумму кредитной задолженности наследодателя.

Поскольку судом установлено, что наследником первой очереди после смерти должника является ее супруг – Черепанов В.И., принявший наследство, суд считает, что Черепанов В.И. в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя.

В связи с тем, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако в материалы дела ответчиком предоставлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате Черепановым В.И. в адрес ПАО «РОСБАНК» 469 550 руб. и 350 руб. соответственно, всего на сумму 469 900 руб. Таким образом, исковые требования истца на сумму 469 843,95 руб. на момент вынесения решения в полном объеме оплачены ответчиком, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку оплата задолженности приведена ответчиком после обращения истца в уд с иском, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 898,44.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Росбанк к Черепанову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в части.

Взыскать с Черепанова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Росбанк, ИНН №, расходы по уплате госпошлины в размере 7898,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:              Смирнова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.