Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2022 ~ М-1439/2022 от 26.05.2022

Дело №2-1989/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Д.И. Рязяповой,

при секретаре И.А. Карелиной,

с участием ответчиков Трофимовой И.Н., Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что между ним и Трофимовым А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, согласно которому заемщику выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Держатель карты Трофимов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками умершего являются Трофимова Е.А. и Трофимова И.Н.

Просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Трофимов В.А. и Трофимова А.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик Трофимова Е.А. и Трофимова И.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Трофимова Е.А. показала, что она по решению Арбитражного суда Оренбургской области признана банкротом, ответчик Трофимова И.Н. показала суду, что отказалась от наследства после смерти супруга Трофимова А.В. в пользу старшей дочери Трофимовой Е.А., в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица Трофимов В.А. и Трофимова А.А. так же заявили суду, что после смерти отца – Трофимова А.В. отказались от наследства в пользу старшей сестры – Трофимовой Е.А.

Суд, заслушав пояснения ответчиков и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления Трофимова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты> руб., между ним и ПАО «Сбербанк» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, согласно которому заемщику выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

В силу п. 3.9 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 10.4 Общих условий договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подаче заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с тарифами банка, завершения мероприятия по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Таким образом, банк исполнил обязанность по открытию Трофимову А.В. банковского счета, выпуску на его имя банковской карты с обеспечением денежными средствами в пределах установленного лимита.

Вместе с тем, Трофимов А.В., принявший на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, данные обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Трофимов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что Трофимов А.В. не был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти Трофимова Е.В., с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась его дочь Трофимова Е.А., кроме того с заявлением об отказе в принятии наследства в пользу Трофимовой Е.А. обращались также супруга умершего – ответчик Трофимова И.Н., его сын – Трофимов В.А., и его младшая дочь – Трофимова А.А.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27.07.2022 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлены без рассмотрения.

Из копии материалов наследственного дела № в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что супругой последнего – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нотариусу нотариального округа Оренбургского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление согласно которому Трофимова И.Н. отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО1 в пользу своей дочери ФИО2.

Таким образом, ответчик Трофимова И.Н. не является наследником имущества умершего Трофимова А.В. и является ненадлежащим по делу ответчиком, в связи с чем исковые требования Банка к ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Рязяпова Д.И.