Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10903/2023 от 20.08.2023

Судья: Меркулова Т.С. гр. дело №33-10903/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

cудей Кривошеевой Е.В., Осьмининой Ю.С.,

при помощнике судьи Сажиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-883/2023 по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от 08 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Стафилова К.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Грузинской ССР, паспорт 36 13 №) удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под нежилое здание-офис, расположенного по адресу: <адрес> – Атинская, участок 264, принадлежащего Стафилову К.А., исключить из сведений ЕГРН точки с координатами:

№ точки	координата Х	координата У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Внести в сведения ЕГРН точки с координатами, указанные в заключении эксперта ООО «Изыскатель» ФИО1:

№ точки	координата Х	координата У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать реестровой ошибкой и внести изменения в сведения ЕГРН в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, установив ее по точкам 23 – 22 -21, указанные в заключении эксперта ООО «Изыскатель» ФИО1:

№ точки	координата Х	координата У
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать реестровой ошибкой и внести изменения в сведения ЕГРН в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №606, установив ее по точкам 15 – 13 -7-8-19, указанные в заключении эксперта ООО «Изыскатель» ФИО1:

№ точки	координата Х	координата У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать реестровой ошибкой и внести изменения в сведения ЕГРН в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 63.01:0255001:606, установив ее по точкам 23-15, указанные в заключении эксперта ООО «Изыскатель» ФИО1:

№ точки	координата Х	координата У
№	№	№
№	№	№

Внести изменения в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, 63:01:0255001:83 в части установленных судом координат смежных границы».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стафилов К.А. обратился в суд с иском к Сазоновой Т.М., Солтанову Д.А.о. об исправлении реестровой ошибки, определении местоположения границ земельного участка.

В обосновании требований истец указал, что ему на праве собственности на основании договора купли – продажи от 06.08.2008 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание-офис, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> – Атинская, участок №.

На данном земельном участке расположено 2-х этажное нежилое здание общей площадью 202,74 кв.м., кадастровый № (дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ).

По итогам проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН с ошибкой, не в соответствии со своим историческим и фактическим местоположением.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» № от 26.10.2022, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. При проведении кадастровых работ по уточнению земельного участка с номером № неверно определены фактические границы земельного участка в части координат границ и конфигурации земельного участка, что следует из анализа плана ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от 24.04.2007, что привело к воспроизведению ошибки в ЕГРН.

В результате изложенного, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0255001:810 площадью 202,7 кв.м.

Также установлено, что уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № проходят по координатам характерных точек Таблицы №

Таблица №

Название	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

Для исключения несоответствия с границами сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести изменения в сведения ЕГРН, установив смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № по координатам характерных точек 15-18.

Координаты представлены ниже:

Название точки	X	У
№	№	№
№	№	№

Для исключения несоответствия с границами сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №:38 выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести изменения в сведения ЕГРН, установив смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № по координатам характерных точек 18-17-16.

Координаты представлены ниже

Название точки	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Для исключения несоответствия с границами сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № выстроенных границ земельного участка с кадастровым номером №:606 необходимо внести изменения в сведения ЕГРН, установив смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № по координатам характерных точек 16-22.

Координаты представлены ниже

Название точки	X	У
№	№	№
№	№	№

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № не доходят до границ по сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № не доходят до границ по сведениям ЕГРН.

В связи с этим кадастровым инженером на основании результатов геодезических измерений подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, Стафилов К.А. просил суд исправить реестровую ошибку, допущенную при определении координат характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание-офис, кадастровый №, по адресу <адрес> – Атинская, участок №, исключив из сведений ЕГРН точки с координатами, указанными на стр.19 заключения эксперта, внести в сведения ЕГРН точки с координатами, указанными в таблице на стр.19–20 заключения.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Департамент градостроительства г.о.Самара, просит решение отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента градостроительства г.о.Самара Климова Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель Стафилова К.А. - Каландарова Н.Н. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст.304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частями 3 и 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к правилам ст.39 указанного Закона устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 данного Федерального закона установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч.2). Такими документами-основаниями помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2), а также вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч.2).

Согласно части 1 статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 06.08.2008 Стафилов К.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – Атинская, участок 264, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕРГН 18.08.2008.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, наименование: хозяйственное строение, площадью 202,7 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащее истцу на праве собственности на основании Декларации об объекте недвижимости от 05.09.2008, договора купли – продажи от 06.08.2008.

Поскольку границы спорного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, Стафилов К.А. обратился к кадастровому инженеру Левиной Н.А. для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана для уточнения границ спорного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Землеустроительной компании Горжилпроект» Левиной Н.А. №66 от 26.10.2022 фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, указанных в сведениях ЕГРН данного участка, в сведениях ЕГРН в местоположении земельного участка содержится реестровая ошибка, предложен вариант исправления реестровой ошибки.

То есть, кадастровым инженером установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН с ошибкой, не в соответствии со своим историческим и фактическим местоположением.

Из материалов дела усматривается, что собственниками смежных участков являются: с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, массив 17 км от завода им.Масленникова, линия Вторая, участок 32, Сазонова Т.М., с кадастровым номером №, площадью 625 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – Атинская, массив 17 км. з-да им.Масленникова, участок 33, Стафилов К.А., с кадастровым номером № площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 17 км, <адрес>, СТ КПО «ЗиМ», <адрес> –Атинская, участок 29, Солтанов А.Д.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>–Атинская, участок №, с кадастровым номером № с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, спора по фактическим границам участка между смежными собственниками не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом №218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона №218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Частью 8 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», утратившим силу 01 июля 2021 г., предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. №478-ФЗ.

В силу части 1 ст.43 указанного закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в кадастр недвижимости, в том числе на основании материалов землеустройства.

В соответствии со статьей 21 указанного закона одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Определением Кировского районного суда г.Самары от 21.02.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Изыскатель».

Согласно заключению ООО «Изыскатель» № от 21.04.2023, выполненного экспертом Беликовым С.Н., расстояние между углами поворота фактических границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> – Атинская, участок №, и соответствующих им углам поворота границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН (Ведомость расстояний, столбец 4) превышают допустимые значения (Ведомость расстояний, столбец 5) в 4 случаях из 4 и, следовательно, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> – Атинская, участок №264, не соответствуют его границам по сведениям ЕГРН.

Конфигурация земельного участка в точках 1,2,3,4,5,6,9 по плану 2007 года в целом соответствует конфигурации земельного участка по фактическим границам и частично не соответствует (отклонение 0,40 м) в точках 7 и 8 по плану границ 2007 года. Местоположения границ земельного участка по плану 2007 года имеет продольный сдвиг на величину 1,40 м. относительно фактических границ. Далее, выполнено сравнение площадей земельного участка по плану границ 2007 года и фактической площади с учетом погрешности определения этих площадей, вычисленных по формулам, указанных в п.16 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустроительства», утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра 17.02.2003. Согласно ведомости сравнений, площадь земельного участка по плану 2007 года соответствует фактической площади с учетом погрешности измерений.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует плану границ 2007 года в точках 1 и 2 плана на величину 5,5 м. Вышеприведенные несоответствия в местоположении земельного участка указывают на наличие реестровой ошибки. Следовательно, имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок №.

Экспертом разработаны два варианта исправления реестровой ошибки. Вариант первый заключается во внесение изменений в сведения ЕГРН о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его фактическим расположением с учетом «красных» линий по <адрес> (8 и 11), расположенных на земельном участке строений и границами соседних участков. Площадь участка по сведениям ЕГРН увеличивается не более чем на 10%. Геоданные проектной границы указаны в таблице на стр.15 заключения эксперта. На стр.16 и стр.19 заключения экспертом указаны, какие точки с координатами необходимо исключить из сведений ЕГРН, на стр.16 и стр.19-20 заключения указано, какие точки с какими координатами необходимо внести в сведения ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № для исправления реестровой ошибки по Варианту 1.

Второй вариант заключается в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, площадью 59 кв.м. в соответствии с его фактическим местоположением с учетом «красных линий» по <адрес> (8 и 11) и расположенных на участке строений. Для устранения реестровой ошибки необходимо по земельному участку с кадастровым номером № исключить из сведений ЕГРН точки с координатами, указанными в таблице на стр.18 и стр.20 заключения, внести в сведения ЕГРН точки с координатами, указанными в таблице на стр.18 и стр.20 заключения, также внести в сведения ЕГРН точки, указанные на стр.18 и стр.21 заключения для перераспределяемой части земельного участка №.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание результаты экспертизы, оснований ставить под сомнение достоверность которых не имеется. Экспертиза соответствует требованиям ст.ст.55, 59-60, 86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является полным и последовательным.

По сведениям ИСОГД г.о.Самара от 22.12.2022 №№ земельный участок по адресу: <адрес>–Атинская, участок №, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением Думы г.о.Самары № от 29.12.2020, расположен в зоне Ц-2, общественно - деловая зона городского значения. Земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: Кряж – приаэродромная территория; Безымянка – приаэродромная территория - подзона 3, подзона 4, подзона 5, подзона 6; Курумоч - приаэродромная территория - подзона 3, подзона 5; охранная зона транспорта (63.00.2.137; №), земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (газопровода, водопровода). Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков.

По информации Отдела водных ресурсов по Самарской области от 28.12.2022 испрашиваемый земельный участок расположен вне зоны воздействия Саратовского водохранилища.

По информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 10.01.2023 земельный участок находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст.67, 86 ГПК РФ, установив факт несоответствия фактических границ земельного участка истца сведениям ЕГРН, что является реестровой ошибкой, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований путем исправления реестровой ошибки, применив первый вариант, предложенный экспертом ООО «Изыскатель» в экспертном заключении №04/23 от 21.04.2023, так как в результате применения указанного варианта сохранится кадастровый номер и границы участка не будут пересекать строение, расположенное на участке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца фактически направлены на установление новых границ земельного участка, несостоятельны, поскольку требования истца об устранении реестровой ошибки заявлены с целью установления границ указанного спорного земельного участка по фактическому местоположению.

Доводы жалобы о том, что на спорном земельном участке истца возведена самовольная постройка с кадастровым номером № в отсутствие разрешения на строительство, которая во исполнении решения Кировского районного суда г.Самары от 16.07.2020 должна быть снесена, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Вместе с тем установлено, что Стафиловым К.А. указанное решение суда исполнено, о чем свидетельствует постановление ОСП Кировского района об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.10.2021, выпиской из ЕГРН о снятии данного объекта с кадастрового учета 04.03.2021.

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают нежилое здание с кадастровым номером №, то есть иного здания, не указанного в решении Кировского районного суда г.Самары от 16.07.2020.

Вопреки доводам жалобы о необоснованном увеличении истцом площади земельного участка с кадастровым номером № на 83 кв.м. в материалы дела представлен план фактических границ, изготовленный ООО «Средневолжская землеустроительная компания» 24.04.2007, согласно которому площадь участка составляла 700 кв.м.. Фактические границы участка по плану ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» от 09.09.2022 соответствуют фактическим границам, установленным планом ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от 24.04.2007.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию по настоящему спору в суде первой инстанции и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 08 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: