Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 02.08.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 ЛИМИТЕД к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО2,

на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления отказано,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительного указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что о вынесении судебного приказа она узнала только после возбуждения исполнительного производства в апреле 2023 года, что не позволяло подать возражения в установленный законом срок.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что копию судебного приказа она не получала, о вынесении судебного приказа узнала после вынесения судебным приставом-исполнителем Осп по <адрес> и <адрес> постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд находит основания для отмены постановленного определения суда.

Порядок и сроки подачи возражений и отмены судебного приказа установлены в ст.ст. 128, 129 ГПК РФ, согласно которых судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судебное постановление, принятое в форме судебного приказа, вступает в законную силу по истечении сроков направления от должника возражений, предусмотренных ст. 128 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Разрешая заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.128 ГПК РФ, разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», признал установленным, что ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи возражений относительно его исполнения суду.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья исходил из того, что данное ходатайство подано заявителем за пределами 10-дневного срока, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ, при этом обстоятельств, которые бы опровергали получение должником копии обжалуемого судебного приказа и невозможность своевременно подать возражения, не представлено.

Такой вывод суда нарушает приведенные нормы процессуального права и противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 по адресу регистрации <адрес>, д.Безымянка, <адрес>), имеющемуся в материалах дела, совпадающему с адресом, указанным последней в частной жалобе.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу: <адрес> не вручена и возвращено ДД.ММ.ГГГГ оператором связи с отметкой "по иным обстоятельствам", что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. (л.д.145-146).

Сведения о получении копии судебного приказа ФИО2 в материалах дела отсутствуют, документов, подтверждающих отказ в получении или неявку адресата за получением копии судебного акта, а также отсутствие адресата по его адресу, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

ФИО2, обращаясь с заявлением о восстановлении срока для опдачи возражений относительно судебного приказа, ссылалась на то, что судебную корреспонденцию не получала, узнал о вынесенном судебном приказе от судебного пристава-исполнителя, и ее доводы материалами дела не опровергнуты.

Сведения о получении копии судебного приказа ФИО2 в материалах дела отсутствуют, документов, подтверждающих отказ в получении или неявку адресата за получением копии судебного акта, а также отсутствие адресата по его адресу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии судебного приказа ФИО2, основания полагать, что должник своевременно знала о вынесении судебного приказа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, непринятие судом достаточных мер для надлежащего направления должнику копии судебного приказа, считаю возможным восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, пропущенного по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь 333- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разрешить вопрос по существу о восстановлении ФИО2 срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>, возвратив настоящее гражданское дело мировому судье для рассмотрения заявления.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий          ФИО5