Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1268/2023 ~ М-1035/2023 от 17.04.2023

Дело №2-1268/2023

    УИД:26RS0012-01-2023-001928-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                    город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи - Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания - Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО3 о взыскании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,    указав в обоснование требований с учетом уточнения, что ФИО2 в 2014 году обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов. <дата> Ессентукским городским судом <адрес> по делу ***** исковые требования ФИО2 к ФИО3 были удовлетворены, и вынесено заочное решение, которым с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере 175000 рулей, в том числе основной долг по договору займа в размере 110000 рублей, проценты за просрочку платежей в размере 50 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

     Вышеуказанное решение Ессентукского городского суда <адрес> вступило в законную силу <дата>.

    Для принудительного взыскания с ответчика ФИО3 истцу ФИО2 Ессентукским городским судом <адрес> по делу ***** был выдан исполнительный лист серия ФС *****.      На основании заявления ФИО2 <дата> судебным приставом –исполнителем Ессентукского городского отдела УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство *****-ИП о взыскании с ФИО3 175 000 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *****-СД по состоянию на <дата>, ответчиком ФИО5 было погашена лишь часть долга перед ФИО2 на сумму 12 502,53 рублей за периоды <дата> – 2000 руб.; <дата> – 2000 руб.; <дата> – 2000 руб.; <дата>- 502,53 руб.; <дата>- 2000 руб.; <дата>- 2000 руб.; <дата> – 2000 руб.

      Оставшаяся часть долга в размере 162 497,47 рублей, состоящая из неоплаченных процентов – 37497,47 рублей, основного долга -110000 рублей.понесённых судебных расходов – 15000 рублей, ответчиком ФИО3 не погашена до настоящего времени, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства от <дата>.

На момент подачи иска размер погашенного основного долга по договору займа равен 110000 рублей, размер непогашенного долга по решению суда за понесённые судебные расходы составил 15000 рублей, а всего общий долг ФИО3 по которому возможно начислением неустойки по ст. 395 ГК РФ составляет 125000 рублей

Размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период времени с <дата> по <дата> составил78144 рублей 12 копеек.

Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 Таисыпроценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78144 рублей 12 копейки.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО7, надлежаще извещенные о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя истца.

Ответчик ФИО3надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела по его последнему известному месту жительства и месту его регистрации в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> ФИО3зарегистрирован по адресу: <адрес> судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 2-532/2015, представленные доказательства, проанализировав доводы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> ответчика ФИО3 истцу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 175000 рулей, в том числе основной долг по договору займа в размере 110000 рублей, проценты за просрочку платежей в размере 50 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя вразмере 15 000 рублей. Решение Ессентукского городского суда <адрес> вступило в законную силу <дата>.

По делу был выписан исполнительный лист серия ФС *****, который передан для принудительного исполнения в Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК. <дата> судебным приставом – исполнителем Ессентукского городского отдела УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство *****-ИП о взыскании с ФИО3 175 000 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *****-СД по состоянию на <дата>, ответчиком ФИО5 было погашена лишь часть долга перед ФИО2 на сумму 12 502,53 рублей за периоды <дата> – 2000 руб.; <дата> – 2000 руб.; <дата> – 2000 руб.; <дата>- 502,53 руб.; <дата>- 2000 руб.; <дата>- 2000 руб.; <дата> – 2000 руб.

      Оставшаяся часть долга в размере 162 497,47 рублей ответчиком ФИО3 не погашена до настоящего времени, из которых задолженность по основному долгу в размере 110000 рублей и задолженность по решению суда за понесённые судебные расходы в размере 15000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГКРФ за период с <дата> по <дата> на суммы, взысканные решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (пункт 15).

Из изложенного следует, что по общему правилу проценты по п. 1 ст. 395 и п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.

В п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй) и пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приведены понятия видов неустоек, из которых следует, что зачетная неустойка оставляет возможность для взыскания убытков, не покрытых ею; исключительная неустойка не допускает взыскания убытков; штрафная неустойка допускает взыскание убытков независимо от неустойки; альтернативная неустойка ограничивает выбор кредитора взысканием такой неустойки либо убытков.

По общему правилу неустойка является зачетной, как это следует из абз. 1 приведенного п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается взыскание процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором, в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 приведенного выше постановления от 24 марта 2016 г. №7 разъяснил, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, при установлении в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга неустойки, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняет, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, статьями 809, 823 ГКРФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По смыслу закона отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает, что он произведен верно.

На сегодняшний день у ответчика перед истцом имеется задолженность по основному долгу в размере 110000 рублей и задолженность по решению суда за понесённые судебные расходы в размере 15000 рублей, а всего 125000 рублей, именно с этой суммы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 78144 рублей 12 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в муниципальный бюджет <адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2544 рублей 32 копейки в муниципальный бюджет <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 за период с <дата> по <дата> проценты за пользование денежными средствами в размере 78144 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО3 в муниципальный бюджет города ессентуки государственную пошлину в размере 2544 рублей 32 копейки.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

         Судья                                                                                              А.Н. Зацепина