Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8/2023 (2-93/2022;) ~ М-88/2022 от 22.11.2022

дело №00

87RS0№00-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                 г. Певек

Чаунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Тархановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Овечкиной Т. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Овечкиной Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №00 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 113,27 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 522,00 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что по условиям кредитного договора №00 заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику кредит в сумме 598 000,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 18.50% в год. Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, заемщик не исполнял своевременно обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116113,27 рублей, в том числе: ссудная задолженность -116 087,83 руб., задолженность по процентам – 25,44 руб. Требование Банка о возврате суммы задолженности и процентов по договору ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

         В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просительная часть иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представлено письменное заявление.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Последствия признания иска разъяснены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном лично ответчиком Овечкиной Т.А. и приобщенном к материалам дела.

Признание иска принимается судом, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №00 об уплате Дальневосточным банком ПАО Сбербанк в УФК по Чукотскому АО (УФНС России по Чукотскому АО) государственной пошлины по иску к Овечкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №00 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3522,00 рублей (л.д. 3).

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 3522,00 руб., из которых (116113,27 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3 200 руб.) – госпошлины по требованиям имущественного характера о взыскании кредитной задолженности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Овечкиной Т. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Овечкиной Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: 689400, Чукотский автономный округ, г. Певек, <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №00 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 113 (сто шестнадцать тысяч сто тринадцать) рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3522 (три тысячи пятьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья                                        Ю.М. Богданова

Мотивированное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ