Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4375/2021 от 21.10.2021

УИД 51RS0001-01-2021-001838-30

Дело № 2-4375/2021

Принято в окончательной форме 24 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года      г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при помощнике судьи Калинихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Полежаеву Д. Ю. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к Полежаеву Д.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

В обосновании требований истец указал, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» был заключен договор теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Мурманская ТЭЦ» является единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет поставку тепловой энергии на указанный объект.

Согласно детализации финансового лицевого счета № №, перерасчета, выполненного АО «МРИВЦ», сумма задолженности ответчика, собственника квартиры по адресу: <адрес>, за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 131 899 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины. Поскольку по отмененному судебному приказу с ответчика были удержаны денежные средства в размере 2500 руб., просит решение суда в части взыскания суммы задолженности в размере 2500 руб. в исполнение не приводить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Полежаев Д.Ю. в судебном заседании сумму задолженности, её расчет не оспаривал, вместе с тем, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 01 марта 2018 года.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ООО «Октябрьское ЖЭУ» был заключен договор теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг, взыскатель, являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляет коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирного дома <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН, представленной Управлением Росреестра по МО, Полежаев Д.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно детализации финансового лицевого счета № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по адресу: <адрес>, образовалась задолженность в размере 170 606,93 руб.

Согласно справке АО «МРИВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №№ в связи с принятием к расчетам по горячему водоснабжению актов контрольного осмотра прибора учета ГВС от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с архивной справкой формы 9 ГОБУ «МФЦ МО» от ДД.ММ.ГГГГ, произведен перерасчет задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена корректировка суммы задолженности.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 899 руб.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Полежаева Д.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение ща период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179688,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Полежаева Д.Ю. в пользу истца вышеуказанной задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление вновь оставлено без рассмотрения.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу было возобновлено

Как следует из расчета, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2017 по 31.03.2020.

С учетом перерыва течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что срок оплаты платежа за ДД.ММ.ГГГГ года - до ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку ОСП Октябрьского округа г. Мурманска на основании судебного приказа №№ с ответчика удержаны денежные средства в размере 2500 руб., суд полагает необходимым решение в указанной части к исполнению не приводить.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3837 рублей 98 копеек (исчисленной от суммы уточненных требований).

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058 рублей 91 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Полежаеву Д. Ю. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с Полежаева Д. Ю. в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 899 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3837 рублей 98 копеек, а всего 135 736 (сто тридцать пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 98 копеек.

Решение суда в части взыскания с Полежаева Д. Ю. в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 2500 рублей к исполнению не приводить.

ИФНС России по г. Мурманску возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058 (одна тысяча пятьдесят восемь) рублей 91 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     М.В. Канева