Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2022 ~ М-1272/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-1439/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002150-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Матвеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Салимову АШ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Салимову А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа № от 13.07.2021, в обосновании иска указав следующее.

13.07.2021 ООО МФК «Веритас» и Салимов АШ заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000,00 руб. сроком на 56 календарных дней, с процентной ставкой 364,96% годовых от суммы займа, срок возврата займа – 07.09.2021 г.

07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от 13.07.2021, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к АО «ЦДУ».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к просрочке исполнения договора на 167 календарных дней. У ответчика образовалась задолженность по договору займа № от 13.07.2021, определенная по состоянию на 11.01.2022 г в размере 75 082,05 руб. (в том числе: 30 000,00 руб. – невозвращенный основной долг, 42 707,09 руб. – сумма задолженности по процентам, 2374,96 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням).

Ранее выданный мировым судьей судебного участка №7 по г. Нефтекамску РБ судебный приказ определением того же мирового судьи от 06.04.2022 на основании поступившего возражения Салимова А.Ш. был отменен.

В соответствии со ст. ст. 8, 11, 12, 15, 160, 161, 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809-811 ГК РФ истец просил взыскать с Салимова А.Ш. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 13.07.2021, определенной по состоянию на 11.01.2022 в общем размере 75 082,05 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 452,46 руб.

Истец АО «ЦДУ» на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в иске представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Салимов А.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом.

Определением суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Веритас», которое извещено судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду заявлений и ходатайств не адресовало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается заключение 13.07.2021 между ООО МФК «Веритас» и Салимовым АШ договора займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000, 00 руб. со сроком возврата займа: 56 календарных дней, с процентной ставкой 365,000 % годовых, количество платежей – 4, размер ежемесячного платежа – 10 297,00 руб.

Заемщик выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа (п.14).

Начисленные проценты составляют 11 183,76 руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения указан в п.12 договора, в соответствии с которым размер пени указан в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно справке о состоянии задолженности заемщика Салимова А.Ш. по договору № от 13.07.2021 размер задолженности по состоянию на 11.01.2022 с учетом отсутствия от заемщика оплат составляет: 30 000 руб. – основной долг, 11 183,76 руб. – срочные проценты, 31 523,33 руб. – просроченные проценты, 2374,96 руб. – пени.

07.12.2021 между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа №, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к АО «ЦДУ» № 2151 Перечня уступаемых прав (приложение №1 к Договору № уступки прав требования (цессии) от 07.12.2021 г.). Общий размер уступленных прав в отношении Салимова А.Ш. составил 75 082,05 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к просрочке исполнения договора.

Выданный мировым судьей судебного участка №7 по г. Нефтекамску РБ судебный приказ №2-580/2022 от 21.03.2022 о взыскании с Салимова АШ задолженности по договору займа № от 13.07.2021 по состоянию на 11.01.2022 в размере 75082,05 руб. отменен определением того же мирового судьи от 06.04.2022 в связи с поступившим возражением должника Салимова А.Ш.

Ответчик Салимов А.Ш. в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов. Согласно представленному истцом расчету просроченной задолженности за ответчиком образовалась просроченная задолженность по договору займа № от 13.07.2021 размер задолженности по состоянию на 11.01.2022 в размере 75 082,05 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 42 707,09 руб. – проценты, 2374,96 руб. – пени.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа (кредита).

Вместе с тем, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 4 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что со дня вступления в его силу, то есть с 27 января 2019 года, до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период на срок не более одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, общая сумма которых превышает два с половиной размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что по настоящему делу составляет 30000 руб.

Учитывая, что по настоящему делу истцом заявлены ко взысканию также проценты в размере 31 523,33 руб., штрафа – 2374,96 руб., с учетом требований законодательства о том, что общая сумма взыскиваемых истцом процентов и штрафа не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа, требование истца подлежат удовлетворению.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что договор с Салимовы А.Ш. был заключен, денежные средства заемщику выданы, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2452,46 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Центр долгового управления» к Салимову АШ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить полностью.

Взыскать со Салимова АШ в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № от 13.07.2021 по состоянию на 11.01.2022 в общем размере 75 082,05 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 42 707,09 руб. – проценты, 2374,96 руб. – пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2452,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 24.06.2022.

Судья: И.Ф. Сафина