Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2023 ~ М-147/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-3071/2023

УИД 23RS0002-01-2023-000260-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено: 7 сентября 2023 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носова Виктора Михайловича к Индивидуальному предпринимателю Задорожной Наталье Валерьевне о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, неустойки за нарушение сроков доставки товара, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Носов Виктор Михайлович обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к Индивидуальному предпринимателю Задорожной Наталье Валерьевне о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, неустойки за нарушение сроков доставки товара, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с Индивидуального предпринимателя Задорожной Натальи Валерьевны в пользу Носова Виктора Михайловича денежную сумму в размере 497800 рублей, уплаченную по договорам купли-продажи №№ 101А, 102А, 103А, 104А, 105А, заключенным 08.03.2022 г. между Носовым Виктором Михайловичем и ИП Задорожной Натальей Валерьевной, неустойку за нарушение сроков выполнения работ и доставки товара в размере 497800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, всего в размере 1115600 рублей.

В обоснование заявленных требований Носов Виктор Михайлович указал, что 08.03.2022 года между Истцом и Ответчиком заключены договоры купли-продажи наборов корпусной мебели №№ 101A, 102A, 103A, 104A, 105A (далее также – Договоры), в соответствии с которыми продавец (ИП Задорожная Н.В.) продает, а покупатель (Носов В.М.) приобретает за плату корпусную мебель, изготовленную по индивидуальному дизайн-проекту, включая её доставку и сборку, всего на общую сумму 526200 рублей. В соответствии с п. 3.1 Договоров работы по изготовлению мебели осуществляются в срок 50 рабочих дней со дня выполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 2.2.1. Договоров, то есть с момента внесения предварительной оплаты в сумме не менее 60 процентов от стоимости товара. Окончательный расчет должен был быть произведен покупателем после доведения до его сведения информации о готовности товара к передаче, но до передачи товара покупателю за 5 дней. Извещение продавцом покупателя о необходимости осуществить оплату производится по телефонному номеру, оставленному покупателем (п. 2.2.2. Договоров). То есть оплата покупателем оставшейся суммы заказов предопределена обязанностью продавца известить его о готовности товара к передаче. Во исполнение договорных обязательств 08.03.2022 года Истец уплатил Ответчику в качестве аванса: по договору № 101A – 75000 рублей (60% от стоимости заказа), по договору № 102A – 97000 рублей (60% от стоимости заказа), по договору № 103A – 47400 рублей (60% от стоимости заказа), по договору № 104A – 51000 рублей (60% от стоимости заказа), по договору № 105A – 45400 рублей (60% от стоимости заказа). 19.04.2022 года Истец уплатил по всем Договорам дополнительно 40000 рублей, а 25.06.2022 года – еще 142000 рублей. Всего Истцом было уплачено по всем Договорам 497800 рублей. Однако до настоящего времени товары по Договорам №№ 101A, 102A, 103A, 104A, 105A Истцу (покупателю) не поставлены, что явилось следствием недобросовестного выполнения Ответчиком своих обязательств по заключенным договорам. 29.07.2022 года Ответчик выдала Истцу гарантийное письмо, в котором сообщила о выполнении монтажа мебели в течение 10 дней с учетом пересчета суммы просрочки за задержку выполнения работ. Но по истечении и этого срока мебель так и не была доставлена Истцу. 20.09.2022 года Носов В.М. направил ИП Задорожной Н.В. претензию с требованием вернуть уплаченные по Договорам денежные средства, а также выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств и компенсацию морального вреда. Ответчик на претензию Истца не ответила, требования, изложенные в претензии, не выполнила, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Помимо этого, Истец указал на неприменение положений п. 5.1. Договоров как ущемляющих права потребителя. Также указал на причинение Ответчиком Истцу морального вреда.

Истец Носов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайств не завялено.

Представитель Истца – Кострицкая С.В., действующая на основании доверенности, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ИП Задорожная Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, причин неявки суду не сообщила, ходатайств не представлено.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.03.2022 года между Истцом и Ответчиком заключены договоры купли-продажи №№ 101A, 102A, 103A, 104A, 105A (далее также – Договоры), в соответствии с которыми продавец (ИП Задорожная Н.В.) продает, а покупатель (Носов В.М.) покупает по образцам набор корпусной мебели (Товар), согласно Дизайн-проекту.

Содержание всех Договоров идентично друг другу.

Стоимость товара по договору купли продажи № 101А составляет 125000 рублей, по договору купли продажи № 102А – 161300 рублей, договору купли продажи № 103А – 79000 рублей, договору купли продажи № 104А – 85500 рублей, договору купли продажи № 105А – 75400 рублей.

Итого общая сумма товаров по Договорам составила 526200 рублей.

По смыслу п. 3.1. Договоров работы по изготовлению мебели осуществляются в срок 50 рабочих дней со дня выполнения покупателем обязательств, предусмотренных пп. 2.2.1. каждого из Договоров, то есть с момента внесения покупателем предварительной оплаты в сумме не менее 60 процентов от стоимости товара по каждому из Договоров.

Окончательный расчет должен был быть произведен покупателем после доведения до его сведения информации о готовности товара к передаче, но до передачи товара покупателю за 5 дней. Извещение продавцом покупателя о необходимости осуществить оплату производится по телефонному номеру, оставленному покупателем (пп. 2.2.2. Договоров).

То есть оплата покупателем оставшейся суммы заказов предопределена обязанностью продавца известить его о готовности товара к передаче.

Во исполнение договорных обязательств 08.03.2022 года Истец уплатил Ответчику в качестве аванса: по договору № 101A – 75000 рублей (60% от стоимости товара), по договору № 102A – 97000 рублей (60% от стоимости товара), по договору № 103A – 47400 рублей (60% от стоимости товара), по договору № 104A – 51000 рублей (60% от стоимости товара), по договору № 105A – 45400 рублей (60% от стоимости товара).

19.04.2022 года Истец уплатил по всем Договорам дополнительно 40000 рублей, а 25.06.2022 года – еще 142000 рублей.

Всего Истцом были уплачены по Договорам №№ 101A, 102A, 103A, 104A, 105A денежные средства в общей сумме 497800 рублей, что подтверждается представленными товарными чеками.

С учетом выполнения 08.03.2022 г. Истцом обязательств по внесению необходимой предоплаты по всем вышеуказанным Договорам (пп. 2.2.1. Договоров), Товары (мебель) по всем Договорам должны были быть изготовлены не позднее 50 рабочих дней со дня внесения предоплаты, то есть не позднее 24.05.2022 г.

Однако до настоящего времени товары по Договорам №№ 101A, 102A, 103A, 104A, 105A Истцу (покупателю) не поставлены (не переданы).

Доказательств иного материалы дела не содержат, равно как и не содержится доказательств уведомления ответчиком истца о готовности товаров к передаче.

Помимо этого, ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по Договорам №№ 101A, 102A, 103A, 104A, 105A подтверждается Гарантийным письмом от 29.07.2022 г. и Письмом от 17.09.2022 г., направленными Ответчиком Истцу. В данных письмах ИП Задорожная Н.В. признает факт задержки сроков установки мебели по Договорам №№ 101A, 102A, 103A, 104A, 105A, обязуется осуществить возврат денежных средств по Договорам.

Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств возврата Ответчиком денежных средств в общей сумме 497800 рублей, уплаченных Истцом по Договорам №№ 101A, 102A, 103A, 104A, 105A.

20.09.2022 года Носов В.М. направил ИП Задорожной Н.В. претензию с требованием вернуть уплаченные по Договорам денежные средства, а также выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств и компенсацию морального вреда.

Ответчик на претензию Истца не ответила, требования, изложенные в претензии, не выполнила.

Доказательства выполнения требований претензии в материалах дела отсутствуют.

Также не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как указано в пп. 3.3.1. Договоров срок передачи товара Покупателю может быть изменен Продавцом в одностороннем порядке при условии нарушения срока поставки товара контрагентами, нарушений договорных обязательств между Продавцом и третьими лицами, влекущих отсутствие у Продавца по настоящему Договору предмета договора (товара). При этом Покупатель уведомляется об ориентировочном сроке передачи товара (уведомление может производиться как в письменном виде, так и устно с использованием телефонной связи).

Однако суд полагает, что данное условие Договоров не соответствует закону, в связи с чем не подлежит применению.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 499 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

В п. 2 ст. 499 Гражданского кодекса определено, что договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными прав

Как следует из п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку Ответчиком нарушены установленные Договорами сроки по передаче товара потребителю, с него подлежит взысканию неустойка по правилам п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом принимается представленный Истцом расчет суммы неустойки в качестве допустимого и достоверного, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с нормами закона и положениями Договоров, при этом контррасчет Ответчиком суду не представлен.

Также суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Суд соглашается с доводом Истца о неприменении положений п. 5.1. Договоров как ущемляющих права потребителя.

Как видно из п. 5.1. Договоров в случае несоблюдения срока, предусмотренного п.п. 3.1. договора, продавец по требованию покупателя уплачивает последнему неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере, предусмотренном Законом «О защите прав потребителей», т.е. в размере 0,1% от размера предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара.

Вместе с тем по смыслу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка ограничена 100% суммы предварительной оплаты товара, а не 10%, как определено в Договорах №№ 101A, 102A, 103A, 104A, 105A.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд признает, что действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред, поскольку Ответчиком нарушены права Истца.

Однако с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как Истец в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины, с Ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 456 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носова Виктора Михайловича к Индивидуальному предпринимателю Задорожной Наталье Валерьевне (ОГРНИП №, ИНН №) о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи, неустойки за нарушение сроков доставки товара, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Задорожной Натальи Валерьевны в пользу Носова Виктора Михайловича денежную сумму в размере 497800 (четыреста девяносто семь тысяч восемьсот) рублей, уплаченную по договорам купли-продажи №№ 101А, 102А, 103А, 104А, 105А, заключенным 08.03.2022 г. между Носовым Виктором Михайловичем и ИП Задорожной Натальей Валерьевной.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Задорожной Натальи Валерьевны в пользу Носова Виктора Михайловича неустойку за нарушение сроков выполнения работ и доставки товара в размере 497800 (четыреста девяносто семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Задорожной Натальи Валерьевны в пользу Носова Виктора Михайловича компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Задорожной Натальи Валерьевны в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 456 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий Федоров Е.Г.