Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-189/2022 от 18.08.2022

Дело № 12-189/2022

Р Е Ш Е Н И Е

«28» сентября 2022 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой Ковалева В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 20 июля 2022 года о назначении Ковалеву В.П. административного наказания по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 88 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 20 июля 2022 года директор ООО «<данные изъяты>» Ковалев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ – действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 88 000 руб.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В силу ч.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В соответствии с ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 2 ст. 94 Закона поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Частью 1 ст. 95 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта. Основания заключения соглашения об изменении срока исполнения работ, установлены в п. п. 2 - 4, 6 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. Подрядные строительные работы (ст.740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ). В силу ст.432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В ходе проверки установлено, что между администрацией Верхнепашинского сельсовета и Министерством строительства Красноярского края 26.01.2022 г. заключено соглашение о предоставлении субсидии муниципальному образованию Красноярского края из краевого бюджета, в том числе средств, поступивших из Фонда содействия реформированию ЖКХ на реализацию мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы» в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных Главному распорядителю как получателю средств краевого бюджета в целях реализации федерального проекта «Обеспечению устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, входящего в состав национального проекта «Жилье и городская среда».

Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Верхнепашинского сельсовета Енисейского района на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет 176 107 900 рублей 80 копеек, в том числе в рамках 5 этапа региональной адресной программы в 2022 году 142 553 600 рублей 33 копейки, в 2023 году 33 554 300 рублей 47 копеек.

Размер субсидии, предоставляемой из краевого бюджета бюджету Верхнепашинского сельсовета Енисейского района в соответствии с настоящим соглашением составляет 45 652 621 рублей 79 копеек, в том числе в рамках 5 этапа региональной адресной программы в 2022 году 12 098 321 рублей 32 копейка, в 2023 году 33 554 300 рублей 47 копеек. Размер субсидии, предоставляемой из краевого бюджета поступивших из фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства бюджету Верхнепашинского сельсовета Енисейского района в соответствии с настоящим соглашением составляет 128 694 200 рублей 00 копеек, в том числе в рамках 5 этапа региональной адресной программы в 2022 году 128 694 200 рублей 00 копеек.

Указанные финансовые средства выделены, в том числе, на строительство 25-ти квартирного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>. Строительству указанного объекта предшествует разработка проектносметной документации, осуществляемая за счет средств бюджета Енисейского района.

По результатам электронного аукциона, на основании подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» признано победителем и ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Енисейского района и ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт №. Цена контракта составила 1 760 000, 00 рублей.

В соответствии с п.1.1, п.1.2 контракта Подрядчик обязуется принять на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий, осуществлению подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «25 - ти квартирного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>

Срок выполнения работ с момента заключения контракта в течение 190 календарных дней, 1 этап - 100 календарных дней, разработка проектной документации, 2 этап - 90 календарных дней: прохождение государственной экспертизы и разработка рабочей документации.

Согласно п.3.2.1 контракта подрядчик обязан, в сроки предусмотренные п. 1.2., выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации и предоставить Заказчику документацию в соответствии с условиями Технического задания и контракта.

Вместе с тем проверкой установлено, что предусмотренные вышеуказанным контрактом работы в установленный срок не выполнены, 2 этап выполнения работ не пройден, заключение государственной экспертизы не получено, проектная документация Заказчику не передана.

Невыполнение комплекса вышеуказанных работ наносит существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на получение качественного и комфортного жилья и создает угрозу срыва реализации национального проекта «Жилье и городская среда» на территории Енисейского района.

В соответствии с п.1.6, 2.2 Устава ООО «<данные изъяты>» (в редакции действовавшей на момент просрочки обязательств) утвержденного решением участника от ДД.ММ.ГГГГ, общество является юридическим лицом, осуществляет основные виды деятельности, в том числе инженерные изыскания для строительства. Пунктами 9.1, 11.1 Устава ООО «<данные изъяты>» определено, что органом управления обществом является директор. Директор избирается общим собранием на срок до 5-ти лет. Согласно решению № единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказу от ДД.ММ.ГГГГ, на должность директора с 13.01.2017 г. назначен Ковалев В.П.

Место совершения административного правонарушения: <адрес>. Дата совершения правонарушения – 06 августа 2021 года.

Ковалев В.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. Просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует свои требования тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении он не являлся должностным лицом, поскольку не является директором ООО «<данные изъяты>» с декабря 2021 года. Общество в соответствии с контрактом выполнило разработку проектной документации со стоимостью работ 528 000 руб., однако отсутствует сведения о прохождении государственной экспертизы и разработке рабочей документации со стоимостью работ 1 232 000 руб. Соответственно мировым судьей необоснованно назначен административный штраф от общей стоимости контракта, а не от стоимости невыполненных работ.

В судебном заседании Ковалев В.П. требования жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что сроки прохождения государственной экспертизы и разработке рабочей документации были нарушены, однако в этом отсутствует вина ООО «<данные изъяты>» и соответственно руководителя общества.

Помощник прокурора г. Лесосибирска Козак Т.Ю. в судебном заседании полагала, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, считаю требования жалобы обоснованными в части, а постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Факт совершения должностным лицом директором ООО «<данные изъяты>» Ковалевым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ при указанных обстоятельствах подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении с изложением обстоятельств совершенного административного правонарушения;

- справкой ст.помощника межрайпрокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки исполнения действующего законодательства при разработке ПСД на строительство;

- объяснением Ковалева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт неисполнения контракта в указанной части;

- решением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора Ковалева В.П.;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ковалева В.П. на должность директора ООО «<данные изъяты>»;

- трудовым договором между ООО «<данные изъяты>» и Ковалевым В.П. от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкцией директора ООО «<данные изъяты>»;

- Уставом ООО «<данные изъяты>» с изменениями к нему;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о постановке ООО «<данные изъяты>» на учет в налоговом органе;

- соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии муниципальному образованию Красноярского края из краевого бюджета;

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства;

- претензией администрации Енисейского района в адрес ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении обязательств по контракту.

С учетом изложенного позиция Ковалева В.П. об отсутствии состава административного правонарушения необоснованна. При этом, в ходе судебного разбирательства не представлено и не получено судом доказательств, что нарушение контракт в указанной части произошло не по вине подрядчика, взявшего на себя обязательство по выполнению работ в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 разъяснено, что прекращение трудовых отношений с должностным лицом, в том числе руководителем организации, не исключает возможности возбуждения в отношении его производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, если нарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ) и не истек срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из указанных положений закона и разъяснений к нему, доводы Ковалева В.П. о том, что на необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не является должностным лицом, необоснованны, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент совершения правонарушения, то есть нарушения предусмотренных контрактом сроков выполнения работ Ковалев В.П. являлся директором ООО «<данные изъяты>» и соответственно подлежит административной ответственности, несмотря на прекращение его полномочий впоследствии, в том числе на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы лица, привлеченного к ответственности о нарушении, допущенном мировым судьей при назначении административного наказания.

Часть 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей.

Как следует из постановления прокурора, постановления мирового судьи и материалов дела ООО «<данные изъяты>» в соответствии с контрактом выполнило разработку проектной документации со стоимостью работ 528 000 руб., однако подрядчиком не выполнена другая часть контракта о прохождении государственной экспертизы и разработке рабочей документации со стоимостью работ 1 232 000 руб.

Таким образом, минимальный штраф, назначаемый мировым судьей за совершенное административное правонарушение составляет 61 600 руб. из расчета: 1 232 000 руб. х 5 % = 61 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске от 20 июля 2022 года о назначении Ковалеву В.П. административного наказания по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ изменить.

Назначить Ковалеву В.П. административное наказание в виде административного штрафа в размере 61 600 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) руб.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Ковалева В.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев