Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-339/2023 от 09.08.2023

м/с Тетюхина Н.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.10.2023г.                                                                 <адрес>

Люберецкий городской суд в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербаковой И. И. на решение мирового судьи 344 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Ростелеком» к Щербаковой И. И. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Щербаковой И.И. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи за период с января 2020г. по сентябрь 2021г. в сумме 7897,53 руб., госпошлины в сумме 400 руб., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи, обязательства по которому ответчиком не исполнены.

         Решением мирового судьи 334 судебного района Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен, с Щербаковой И.И. взыскана задолженность за предоставленные услуги связи за период с января 2020г. по сентябрь 2021г. в сумме 7897,53 руб., госпошлина в сумме 400 руб.

         В апелляционной жалобе Щербакова И.И оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на то, что договор, акт приема передачи оборудования не подписывала, была введена в заблуждение сотрудниками ПАО «Ростелеком».

Представитель истца ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Щербакова И.И. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданский кодекс Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 30.12.2019г. между Щербаковой И.И и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи №,

05.01.2020г. Щербаковой И.И и ПАО «Ростелеком» подписаны акт приема –передачи оборудования во временное владение и пользование, согласно которому в соответствии с договором от 30.12.2019г. передано абоненту во временное владение и пользование по акции «Выгодное оборудование» 2.0» IP TV приставка стоимостью 3590 руб.,, арендный платеж 10 руб. с НДС, а также передано в собственность оборудование – маршрутизатор, стоимостью 3 576 руб. с предоставлением рассрочки по оплате.

Судом установлено, что согласно выписке, предоставленной ПАО "Ростелеком" о движении денежных средств по лицевому счету имеется задолженность состоящая из стоимость марщрутизатора – 3 456 руб., абонентские платежи по ТП FTTX0 4066,25 руб,, предоставление услуг интерактивн. телевидение - 244,46 руб., предоставление во временное пользование оборудования - 130,82 руб.

Мировым судьей правильно определен расчет задолженности и правомерно сделан вывод об обоснованности, заявленных ПАО "Ростелеком" и их удовлетворении в указанном размере, так как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности либо доказательств, подтверждающих неправильность расчета истцом суммы задолженности.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств как, подтверждающих отсутствие ее воли на совершении сделки купли-продажи марщрутизатора ПАО "Ростелеком", так и введения ее в заблуждение при подписании оспариваемого договора.

В статье 330 ГПК РФ закреплено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Указанные в статье 330 ГПК РФ обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно оценив обстоятельства имеющие значение для дела, и правильно применив нормы материального и процессуального права,    постановил законное и обоснованное решение. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда не могут служить основанием к отмене вышеуказанного решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 344 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Ростелеком» к Щербаковой И. И. о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи, оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой И. И. - без удовлетворения

Судья                                     М.В.Шкаленкова