Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4424/2023 ~ М-3846/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-4424/2023

УИД- 50RS0042-01-2023-004998-74

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 октября 2023 года                                                   г. Сергиев Посад

    Московская область

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Козловой А.А.,

    при секретаре Коробочкине А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5» к Новиковой Анастасии Александровне о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

    УСТАНОВИЛ:

    ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5» обратилось в суд с иском к Новиковой А.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы.

    Представитель истца по доверенности ФИО13 исковые требования поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году Новикова А.Н. была принята на работу в учреждение ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5» на должность медицинской сестры, в последующем, с целью повышения квалификации, ответчиком представлены документы: удостоверение и выписка из приказа о том, что она прошла повышение квалификации и ей присвоена первая квалификационная категория, что в свою очередь, непосредственно влияет на повышение заработной платы. Заработная плата пересчитана, установлен соответствующий оклад. Позднее истцом сделан запрос в Департамент Здравоохранения города Москвы, где прошли подготовку работники с ДД.ММ.ГГГГ год. В ответ на запрос поступила информация о том, что ответчик не проходила аттестацию, т.е. полученная ей квалификационная категория не является действительной, соответственно, должностной оклад не может быть увеличен в соответствии с ранее предоставленными документами. Ответчику было предложено написать объяснительную, где Новикова А.А. просила квалификационную категорию признать не действительной. Приказы об установлении категории отменены, заработная плата пересчитана и при увольнении ответчиком подписано уведомление, в котором она согласилась с основаниями и суммой, которую должна вернуть в бюджет государственного учреждения здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница №5». Просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения из-за излишне выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в пользу ГБУЗ МО «ПБ №5».

    Ответчик Новикова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что объяснительная написана ей собственноручно, подобные объяснительные подписывали все сотрудники, которые получили квалификационные категории. Определенное давление было оказано ей и остальным сотрудникам, подписывающим объяснительную, с указанием на то, что в противном случае, лишение квалификационной категории произойдет через органы прокуратуры. Аттестацию она проходила посредством сбора документов, сдачи документов и прохождением тестирования через интернет без присутствия аттестационной комиссии. Её представитель по устному ходатайству ФИО14. в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что, противоправного действия со стороны ответчика совершенно не было, признания и добровольного внесения денежных средств в кассу так же не было, согласно сроку, за период которого обращается истец.

    Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ГУЗ МОПБ№5 и Латышевой (Новиковой) Анастасией Александровной заключен трудовой договор <данные изъяты>. Латышева (Новикова) А.А. принята на работу в ГУЗ МО ПБ№5 на должность медицинская сестра процедурная с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8-9).

<данные изъяты>

    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> Новикова А.А. принята на работу на должность «старшая медицинская сестра», с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13).

    Пунктом 3.1 Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Московской области», утвержденным Постановлением Правительства Московской области №483/23 от 03.07.2007, предусмотрено повышение должностных окладов с учетом квалификационной категории. В соответствии с порядком и сроками прохождения медицинскими и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории, утвержденными Приказом Минздрава России №240н от 23.04.2013, принятие решения о присвоении, либо отказе в присвоении специалисту квалификационной категории производится по итогам квалификационного экзамена открытым голосованием большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии.

    Согласно выписки из приказа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решением аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>) Новиковой Анастасии Александровне присвоена первая квалификационная категория по специальности сестринское дело (л.д.17) и выдано удостоверение <данные изъяты>).

    ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5» письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Департамент здравоохранения города Москвы с просьбой сообщить, присваивались ли аттестационной комиссией Департамента здравоохранения города Москвы квалификационные категории среднему медицинскому персоналу, указанному в прилагаемом к списку письме, в котором указана в том числе Новикова А.А. (л.д.7).

    Согласно ответу Департамента здравоохранения города Москвы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, процедура аттестации в аттестационной комиссии Департамента в отношении Новиковой А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ не проводилась (л.д. 5-6).

    Из объяснительной Новиковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит присвоенную ей первую квалификационную категорию на основании приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительной (л.д.14).

    Приказом ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено действие приказа №<данные изъяты> от <данные изъяты> об установлении должностного оклада в связи с присвоением первой квалификационной категории Новиковой А.А. (л.д.10-11).

    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой А.А. сообщено, что приказом ГБУЗ МО «ПБ№5» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено действие приказа № <данные изъяты> об установлении должностного оклада в связи с присвоением первой квалификационной категории, а также сделан перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно уведомлению излишне выплаченная сумма составляет <данные изъяты> рублей. С основанием и суммой выплаты ответчик согласна, о чем на уведомлении ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком сделана отметка.

    Приказом №<данные изъяты> трудовой договор с Новиковой А.А. прекращён по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 16).

    Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

    Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

    Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

    По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

    Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

    Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

    Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

    Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

    В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

    Медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность (п. 13 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

    В качестве нормативных документов, служащих основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей с учетом особенностей труда работников медицинских организаций, применяются квалификационные характеристики, содержащиеся в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" ЕКС, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н.

    В соответствии с разделом "Медицинская сестра" ЕКС одним из квалификационных требований к данным медицинским работникам является знание законов и иные нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

    Порядок и сроки прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории установлены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 23 апреля 2013 г. N 240н "О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории".

    В соответствии с п. 5 Порядка аттестация проводится один раз в пять лет. Присвоенная квалификационная категория действительна на всей территории Российской Федерации в течение пяти лет со дня издания распорядительного акта о присвоении.

    При аттестации оцениваются теоретические знания и практические навыки, необходимые для выполнения профессиональных обязанностей по соответствующим специальностям и должностям, на основе результатов квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен включает в себя экспертную оценку отчета о профессиональной деятельности специалиста (далее - отчет), тестовый контроль знаний и собеседование (п. 7 Порядка).

    Для проведения аттестации специалистов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации создаются территориальные аттестационные комиссии (п. 12).

    Аттестационная комиссия состоит из Координационного комитета (далее - Комитет), осуществляющего функции по организации деятельности аттестационной комиссии, включая обеспечение деятельности аттестационной комиссии в перерывах между заседаниями, и экспертных групп по специальностям (далее - Экспертные группы), осуществляющих аттестацию специалистов в части рассмотрения документов и проведения квалификационного экзамена. Персональный состав аттестационной комиссии утверждается распорядительным актом органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию (п. 14).

    Таким образом, исходя из положений данного Порядка, аттестацию проводит аттестационная комиссия, созданная органом исполнительной власти субъектов РФ.

    По результатам квалификационного экзамена Экспертная группа принимает решение о присвоении или об отказе в присвоении специалисту квалификационной категории (п. 27 Порядка).

    Выдача на руки (направление почтовой связью) выписки из распорядительного акта органа государственной власти или организации, создавших аттестационную комиссию, о присвоении специалистам, прошедшим аттестацию, квалификационных категорий регистрируется в журнале регистрации документов (п. 34 Порядка).

    Установлено судом и следует из материалов дела, по информации Департамента здравоохранения города Москвы, поступившей работодателю, что аттестационные документы Новиковой А.А. в Аттестационную комиссию Департамента в ДД.ММ.ГГГГ году с целью получения квалификационной категории не поступали. Процедура аттестации в отношении Новиковой А.А. в Аттестационной комиссии Департамента в ДД.ММ.ГГГГ году не проводилась (л.д. 44).

    Из объяснительной Новиковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит присвоенную ей первую квалификационную категорию на основании приказа № <данные изъяты> года признать недействительной, в связи с тем, что не может объяснить ситуацию.

    Сам факт того, что ответчик просила признать присвоенную ей квалификацию недействительной не может быть охарактеризован как недобросовестность её действий, однако, согласно исследованному судом уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласилась с основанием и суммой выплаты неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

    Суду представлен расчет задолженности Новиковой А.А., подписанный заместителем начальника финансового анализа и взаимодействия с централизованной бухгалтерией Смирновой Н.В., согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было выдано <данные изъяты> рублей (л.д.45).Ответчиком указанный расчет не оспорен, суд принимает, этот расчет, поскольку он верен и сопоставим с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт давления, на который ссылался представитель ответчика, и ответчик в данном случае не был подтвержден в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, судом не может быть принят во внимание.

    Также в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя признаков неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно согласилась с основанием и суммой излишне выплаченной ей заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5».

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

    исковые требования ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5» к Новиковой Анастасии Александровне о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы – удовлетворить.

    Взыскать с Новиковой Анастасии Александровны (<данные изъяты>) в пользу ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5» (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья           А.А. Козлова