Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2015 ~ М-211/2015 от 19.10.2015

Дело №2-195/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Атюрьево 17 декабря 2015 г.

Атюрьевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Тиминой В.В.,

при секретаре Девятаевой М.Н.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

ответчика - Паркина ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Паркину ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Паркину ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса).

В обоснование заявленных требований указано, что 13.07.2012 года произошло ДТП с участием автомобиля «Volvo» S80, государственный номер №, под управлением ФИО4, автомобиля ВАЗ-21074, государственный номер Н507 МО90, под управлением ФИО5, автомобиля «Сузуки гранд», государственный № ОЕ199, под управлением ФИО6, (собственник ФИО7), автомобиля «Mazda» 323, государственный номер Е305УЕ13, находившимся под управлением ответчика Паркина ФИО13. Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям: ВАЗ-21074, государственный номер №, «Volvo» S80, государственный номер О562НТ 190, «Сузуки гранд», государственный номер № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность была застрахована в «РГС» (договор №), ими было выплачено потерпевшим страховое возмещение в следующем размере: ФИО5 в размере 39 471,16 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 в размере 9 402, 61 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 в размере 21 852, 26 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), итого 70 726, 03 рублей. В соответствии с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования, так как ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия), что подтверждено документально (протокол 50АМ №268087 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Руководствуясь статьями 1081, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит: взыскать с ответчика Паркина ФИО14 <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. Представителем истца ООО «Росгосстрах» Ивановой ФИО15., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Паркин ФИО16 в судебное заседание не явился. Суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно адресной справке от 20.11.2015 года Паркин ФИО17. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.78).

Направленные в адрес ответчика Паркина ФИО18. извещения по всем известным адресам о явке в судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 17 декабря 2015 года возвращены в адрес суда с отметкой оператора связи о том, что истек срок хранения.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Иного места жительства ответчика судом не установлено, таких сведений ответчик не предоставил.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений пункта 1 стать 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным адресату.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, своевременно извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, действующих на момент наступления страхового случая).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2012 года в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 323, гос. номер №. Данным автомобилем управлял Паркин ФИО19 по вине которого причинены механические повреждения автомобилю «Volvo» S80, государственный номер О562НТ 190, под управлением ФИО4, автомобилю ВАЗ-21074, государственный номер №, под управлением ФИО5, автомобилю «Сузуки гранд», государственный № ОЕ199, под управлением ФИО6 (собственник ФИО7). Гражданская ответственность Паркина ФИО20. была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №, срок действия договора с 29.05.2012 года по 28.05.2013 года.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2012 года, оформленного сотрудником ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Люберецкое»», указанное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля «Volvo» S80, государственный номер №, под управлением ФИО4, автомобиля ВАЗ-21074, государственный номер №, под управлением ФИО5, автомобиля «Сузуки гранд», государственный номер №, под управлением ФИО6, (собственник ФИО7), автомобиля «Mazda» 323, государственный номер № находившимся под управлением ответчика Паркина ФИО21.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2012 года следует, что Паркин ФИО22 управляя транспортным средством Мазда 323, государственный регистрационный знак Е305 УЕ13 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут в <адрес>, в результате несоблюдения безопасной дистанции допустил нарушение Правил дорожного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volvo» S80, государственный номер О562НТ 190, под управлением ФИО4, автомобиля ВАЗ-21074, государственный номер №, под управлением ФИО5, автомобиля «Сузуки гранд», государственный номер №, под управлением ФИО6, (собственник ФИО7), тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.18)

Таким образом, вина Паркина ФИО23 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.07.2012 года установлена.

На основании заявления владельца пострадавшего автомобиля «Volvo» S80, государственный номер №, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ФИО4 ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 9 402, 61 рублей, что подтверждено актом №0006790869-001 о страховом случае по ОСАГО и платежным получением №536 от 04.09.2012 года (л.д.3, 7).

На основании заявления владельца пострадавшего автомобиля «ВАЗ-21074, государственный номер №, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ФИО5 ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 39 471,16 рублей, что подтверждено актом №0006790869-002 о страховом случае по ОСАГО и платежным получением №639 от 04.09.2012 года (л.д.4, 6).

На основании заявления владельца пострадавшего автомобиля «Сузуки гранд», государственный номер №, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ФИО7 ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 21 852, 26 рублей, что подтверждено актом №0006790869-003 о страховом случае по ОСАГО и платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 8).

Объем и характер повреждений автомобиля «Volvo» S80, государственный номер О562НТ 190, был зафиксирован представителем экспертной организации ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д.24).

Согласно экспертному заключению №6792312 ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volvo» S80, государственный номер №, с учетом износа запасных частей составляет 9 402 рубля 61 копейка (л.д.22).

Объем и характер повреждений автомобиля ВАЗ-21074, государственный номер №, был зафиксирован представителем экспертной организации ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д.21).

Согласно экспертному заключению №6792312 ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074, государственный номер №, с учетом износа запасных частей составляет 39 471 рубль 16 копеек (л.д.26-27).

Объем и характер повреждений автомобиля «Сузуки гранд», государственный номер №, был зафиксирован представителем экспертной организации ООО «Автоконсалтинг плюс» (л.д.23).

Согласно экспертному заключению №6792312 ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки гранд», государственный номер №, с учетом износа запасных частей составляет 21 852 рубля 26 копеек (л.д.25).

Стоимость восстановительного ремонта указанных автомобилей, и размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривались.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Анализ указанных положений позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность Паркина Н.И. - виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ №, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика Паркина ФИО24. в пользу истца суммы ущерба в размере 70 726 рублей 03 копейки.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (часть 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае исполнением основного обязательства является производство страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» произвело потерпевшим Воронцову Н.Н., Сарибекян Э.В., Андрюшину А.А. страховую выплату 04.09.2012 года, 04.09.2012 года и 17.01.2013 года, соответственно срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истекает 13.01.2016 года. ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском 16.10.2015 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом на основании платежного поручения №524 от 30.09.2015 года при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321 рубль 78 копеек, которые следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Паркину ФИО25 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), удовлетворить.

    Взыскать с Паркина ФИО26 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в Верховный Суд Республики Мордовия через Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: судья - В.В. Тимина