Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5934/2024 от 01.04.2024

Судья Башмакова Т.Ю.                                     адм. дело № 33а-5934/2024

№ 2а-342/2024

УИД: 63RS0038-01-2023-006867-77

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромаданова И.А.

судей Давыдовой С.Е., Хлыстовой Е.В.,

при помощнике Добиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саксонова Д.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 29 января 2024 г. по административному делу № 2а-342/2024 по административному иску Саксонова Д.Н. к ОСП Кировского района г. Самары, судебным приставам – исполнителям ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., Балыкиной А.А., Казаковой Ю.М., врио заместителя начальника ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В., ГУФССП по Самарской области о признании действий (бездействия) незаконным,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы Саксонова Д.Н., судебная коллегия

установила:

Саксонов Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Кировского района г. Самары, судебным приставам – исполнителям ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., Балыкиной А.А., Казаковой Ю.М., врио заместителя начальника ОСП Кировского района г. Самары Никоноровой Е.В., ГУФССП по Самарской области о признании действий (бездействия) незаконным.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Самары ГУФССП России по Самарской области Дворник И.С., находится исполнительное производство №-ИП, порядок общения с ребенком. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и направленных на полное и своевременное исполнение решения суда.

В связи с этим, им неоднократно направлялись ходатайства о принятии мер принудительного исполнения, жалобы в ГУФССП России по Самарской области, заявления в органы прокуратуры о бездействии.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил его права и законные интересы.

Судебный пристав-исполнитель составляет акты о совершении исполнительных действий о неявке должника, однако никаких последствий данные акты не несут. Должник продолжает уклоняться от решения суда. Судебный пристав-исполнитель должен совершить действия по принятию мер принудительного исполнения, а именно привлечь к административной ответственности должника.

Более того судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Самары ГУФССП России по Самарской области Дворник И.С. составила 2 протокола, однако постановление не вынесла.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя вновь направлено заявление о привлечении к ответственности должника, ответа на ДД.ММ.ГГГГ не поступило.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, административный истец просил суд признать незаконным действие (бездействие) ОСП по Кировскому району г. Самары ГУФССП России по Самарской области в лице судебных приставов-исполнителей Дворник И.С., Балыкиной А.А. в части не привлечения к административной ответственности Шатиловой Е.А. Обязать судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 29 января 2024 г. в удовлетворении административных исковых требований Саксонова Д.Н. отказано (л.д. 129-135).

В апелляционной жалобе Саксонов Д.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 138-139).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Саксонов Д.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, принять решение об обязании судебного пристава привлечь к административной ответственности Шатилову Е.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Кировского районного суда г. Самары от 05.09.2019 по гражданскому делу удовлетворены исковые требования Саксонова Д.Н. к Шатиловой (Ворониной) Е.А. об определении порядка общения с ребенком. Определен порядок общения Саксонова Д.Н. с несовершеннолетним сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

20.01.2020 выдан исполнительный лист ФС №.

22.01.2020 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Казаковой Ю.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП об определении порядка общения с ребенком.

Саксонов Д.Н. неоднократно обращался в ОСП Кировского района с жалобами на неисполнение должником решения суда и привлечения ее к административной ответственности, что подтверждается актами о совершении исполнительских действий и актами выхода, составленными судебным приставом-исполнителем Дворник И.С.

Судебным приставом-исполнителем Балыкиной А.А. 20.11.2023 Саксонову Д.Н. направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

30.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

26.05.2023 судебным приставом-исполнителем Дворник И.С. составлены протоколы об административном правонарушении в связи с неисполнением должником требований неимущественного характера, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

17.10.2023 исполнительное производство №-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя Балыкиной А.А. на основании акта приема-передачи производств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Как следует из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком, который включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В статье 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия отмечает, что в системе действующего правового регулирования только судебный пристава – исполнитель может применять к должнику те или иные меры ответственности, это его право.

Обязать судебного пристава на действия, право, которого предоставлено должностному лицу законом, суд не может.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, отнесено к подведомственности федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, каковым является ФССП России (часть 1 статьи 23.68 данного Кодекса). Рассматривать дела о таких административных правонарушениях от имени названного органа вправе: руководитель ФССП России, его заместители, руководители территориальных органов ФССП России, их заместители, руководители подразделений ФССП России, его территориальных органов, их заместители (часть 2 статьи 23.68 КоАП Российской Федерации).

          Из материалов дела следует, что 05.05.2021 (л.д.141), 01.08.2023, 28.05.2023 Шатилова (Воронина) Е.А. привлекалась к административной ответственности (л.д.62).

           Кроме того, Шатилова (Воронина) Е.А. привлеклась к административной ответственности 13.03.2024 комиссией по делам несовершеннолетних и защите из прав на территории Кировского района               г. Самары (л.д.151).

         Семья Шатиловой Е.А. находится под контролем ОДН по Кировскому району, о чем свидетельствуют рапорта об осуществлении выхода по ее адресу проживания.

Принудительная реализации, неимущественных требований вытекающие из семейных отношений, являются самыми трудно исполнимыми на практике, поскольку государство в лице судебного пристава-исполнителя вторгается в частноправовой институт семьи, который, прежде всего, регламентируется не правом, а нормами морали, нравственности, обычаями и, кроме того, основывается на принципе недопустимости произвольного вмешательства в дела семьи (ст. 1 СК), а во-вторых, отношения из семейных правоотношений неразрывно связаны с личностью всех участников исполнения. Материалы дела, указывают на то, что ребенок ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ отказывается общаться (л.д.126) Порядок реализации требований о воспитании детей должен проходить в спокойной обстановке, не допускающей применение психического и физического насилия в отношении детей.

      Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к обоснованному вывод о том, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства осуществлены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административный истец в обоснование заявленных требований не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права.

Таким образом, выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 29 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Саксонова Д.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: